Wichita, Kansas.- Gerald O’Shaughnessy, cofundador, ex presidente y segundo accionista más importante de GeoPark Limited (Nyse: Gprk) emitió hoy un nuevo mensaje a los accionistas de la compañía a una escasa semana de una Asamblea Anual que está como para alquilar balcón.
“Como segundo accionista más grande de la compañía, mis intereses están totalmente alineados con los suyos. A diferencia de usted, desafortunadamente he tenido que presenciar la disfunción en la sala de juntas de GeoPark y la extrema deferencia de la mayoría de los directores hacia el señor Park. Lo que ha ocurrido en la compañía es un clásico fracaso del gobierno corporativo: al señor Park se le ha permitido operar sin una supervisión real de la Junta. Por eso les insto encarecidamente a que voten en contra de los directores más responsables: Jim Park, Constantin Papadimitriou, Robert Bedingfield y Pedro Aylwin.
JUNTA EN JUEGO
Esto dice su nueva carta a los accionistas:
Realidad versus ficción
Dadas las declaraciones públicas de GeoPark sobre eventos recientes, también es de vital importancia separar los hechos de la ficción para que los accionistas sepan la verdad. GeoPark ha hecho muchas declaraciones falsas, pero aquí están las instancias clave:
Primero, la Compañía inicialmente trató de presentar mi destitución como presidente como una transición ordenada. La realidad es que fue todo menos ordenado. El cuatro de junio, una semana después de la llamada descrita en el párrafo a continuación, recibí un ultimátum por escrito de que renunciaría como presidente dentro de las próximas 24 horas, o sería destituido en una reunión de la junta que se celebrará el seis de junio. Al recibir el ultimátum del cuatro de junio, pedí 24 horas adicionales para responder, lo cual fue denegado. Me destituyeron el seis de junio y me dijeron que no sería nominado en la próxima reunión anual de accionistas. Este momento estaba claramente relacionado con el siguiente punto.
En segundo lugar, permítaseme declarar inequívocamente que las conversaciones que tuve con terceros potenciales sobre posibles transacciones comerciales en mi función de presidente fueron a solicitud de mis compañeros directores. En estos casos, estas partes se acercaron a mí de manera totalmente no solicitada, e inmediatamente lo informé a la Junta. Luego, la Junta me pidió que hablara a solas con los terceros, cuyas aportaciones informé de inmediato. En estas conversaciones, quedó claro que el mayor obstáculo para una transacción era la falta de transparencia del Sr. Park en las negociaciones y su insistencia en liderar cualquier entidad resultante. Cuando transmití esta información a ciertos directores, la reunión en la que estaba programado para informar esto a un grupo más grande de directores se canceló abruptamente y recibí una llamada de dos miembros de la Junta, solicitando mi renuncia, en la que dijeron que mi sucesor como presidente estaba indeterminado en ese momento.
En tercer lugar, en abril de 2021 acepté aplicar la política de compromiso de acciones recientemente propuesta por la Junta a mis compromisos de acciones, que surgieron de la inversión de $ 20 millones de mi familia en GeoPark en la OPI de Nyse de la compañía, al reducir mis compromisos de acciones durante un período de tiempo acordado. por la Junta. Siempre he cumplido con todas las pautas y requisitos de divulgación establecidos por la Junta sobre este asunto y todos los asuntos.
En cuarto lugar, la Junta nunca mencionó la pignoración de acciones en su ultimátum de que renuncio como presidente y mi eventual destitución como director. La afirmación de que mi pignoración de acciones fue parte de la justificación de mi destitución es un intento descarado de reescribir la historia y distraer la atención de los problemas reales que he planteado, como bien sabe la Junta, dada nuestra correspondencia. Independientemente, si me reincorporan a la Junta, me he comprometido a que mis promesas sean liberadas y pagadas en su totalidad dentro de un año; me complace simplemente eliminar la distracción presentada por la Junta de GeoPark.
De hecho, me dijeron que mi enfoque «disruptivo» y «no colaborativo» era la razón por la que me echaban de la Junta. El hecho es que estas descripciones caracterizan erróneamente mi conducta, que fue el resultado de mis preocupaciones expresadas sobre las deficiencias, la falta de independencia y las malas prácticas de gobierno exhibidas por la Junta.
Sí, critiqué al presidente del Comité de Nombramientos y Gobierno Corporativo (Robert Bedingfield) por retrasar la revisión y reforma del gobierno corporativo durante seis meses y más tarde por su retraso de cinco meses adicionales en la adopción de las mejores prácticas en los procesos de selección de directores que Propuse (particularmente con respecto a la determinación de las habilidades necesarias para los directores) y luego ignorar estas prácticas a pesar del reconocimiento de la Junta de sus méritos. Sin embargo, esa crítica fue respetuosa y apropiada dadas las circunstancias.
Sí, también me he quejado al presidente del Comité de Compensación (Constantin Papadimitriou) por no proporcionar información o comentarios sobre la compensación ejecutiva y los salarios y beneficios generales.
En varias ocasiones, reconozco haber corregido borradores de actas de reuniones inexactas elaboradas por el secretario corporativo y director Pedro Aylwin, que creo que es lo que se supone que debe hacer un director.
Todo esto se reduce a que me expulsaron por simplemente cumplir con mis responsabilidades como presidente de la Junta. Mi destitución es una prueba directa del fuerte control del señor Park sobre el Directorio y la Compañía, su resistencia a una verdadera reforma del gobierno corporativo y su falta de voluntad para explorar caminos para la creación de valor para los accionistas.
Historia de Jim Park de esquivar la verdad
El señor Park es extremadamente opaco en la conducción de su vida profesional y personal, se beneficia de una Junta laxa en su supervisión de los beneficios sustanciales de la compañía y está muy dispuesto a permanecer en la oscuridad sobre asuntos importantes, lo que le permite escapar del escrutinio en casos en los que otros ejecutivos hubieran sido censurados.
Todo esto ha contribuido a una percepción general en el mercado de que la falta de transparencia del señor Park y su insistencia en el control son impedimentos sustanciales para las discusiones estratégicas.
En este punto, los accionistas deberían hacerse las siguientes preguntas:
¿Qué tiene que mostrar la compañía bajo la dirección del Sr. Park más allá de un gran descubrimiento en Llanos 34 en Colombia, que fue una ganancia inesperada para GeoPark?
El mantra de GeoPark es «Crear valor y retribuir». Mirando hacia atrás, el valor en libros de GeoPark ha disminuido en más de US$ 400 millones desde 2012, a pesar de la bonanza de Llanos 34 en Colombia, mientras que nuestro socio en el mismo bloque, Parex Resources, ha mejorado sustancialmente su balance en casi US$ 1 mil millones. (Ver imagen 1)
Además, el rendimiento de las acciones a largo plazo de GeoPark es, en el mejor de los casos, mediocre: el precio de sus acciones ha disminuido de 13,84 dólares el 3 de enero de 2011 a 12,14 dólares el 7 de julio de 2021. Durante el mismo período, el S&P 500 aumentó aproximadamente un 240%. (Ver imagen 2)
De cara al futuro, ¿cómo y cuándo devolverá GeoPark valor a los accionistas?
Mi preocupación es que GeoPark intentará mejorar su balance a través de emisiones de capital que diluirán a los accionistas en un esfuerzo por financiar adquisiciones futuras y lograr escala, mientras mantiene el objetivo del Sr. Park de retener el control.
Con el Sr. Park y el Directorio actual en control de la Compañía, es dudoso que GeoPark logre la escala para ser el ganador de Latam en los próximos tres a cinco años en transacciones que son positivas para los accionistas, que es el momento en que los principales actores desinvertirá en activos atractivos.
¿Qué daño se ha hecho en el pasado a la realización del valor para los accionistas por la opacidad y falta general de transparencia del Sr. Park?
Basado en el historial mediocre del señor Park en la creación de valor a largo plazo y su falta de transparencia y necesidad de control, es difícil ver cómo los accionistas pueden confiar en él para buscar todas las opciones para crear valor para los accionistas.
¿Por qué GeoPark tiene un solo director con experiencia en la Junta de compañías públicas y por qué el señor Park y otros directores se han mostrado tan vehementemente en contra de agregar a la Junta a directores experimentados e independientes con experiencia en la junta de compañías públicas?
Durante los últimos dos años, he propuesto candidatos a directores independientes altamente calificados para mejorar la supervisión de nuestra Junta. Estos candidatos fueron rechazados.
Ciertamente es problemático que el señor Bedingfield (que se desempeña solo en otro directorio de una empresa pública) sea el modelo para el resto de los directores en términos de cómo comportarse en el directorio de una empresa pública, lo que creo que ha causado que el Directorio no cumpla llevar a cabo sus deberes fiduciarios de manera adecuada.