Westlawn, alega, entre otras cosas, que la transacción propuesta con Ecopetrol «podría activar el derecho de tanteo de Westlawn para adquirir la participación de la compañía en el yacimiento Atlanta a precio de mercado». El campo Atlanta queda en Brasil. 

Brava por ahora indicó que «cree que las alegaciones presentadas por Westlawn carecen de fundamento legal», y considera que esto añade un elemento de incertidumbre al proceso.

La texana Westlawn Group es una firma de inversión privada centrada en la inversión a largo plazo en la industria global del petróleo y el gas. Realiza inversiones mayoritarias y minoritarias en activos productivos y probados, así como en nuevas tecnologías para mejorar la producción, y es propietaria del 20% del campo Atlanta, con Brava Energia.

Su filial, fundada en 2022, Westlawn Americas Offshore (WAO) es una empresa energética privada con sede en Houston, dedicada a la adquisición, exploración y desarrollo de activos de alta calidad en aguas profundas. 

Desde su creación, WAO ha realizado múltiples transacciones en el Golfo de México y Latinoamérica, y ha consolidado una cartera de alta calidad de activos de exploración, desarrollo y producción en aguas profundas.

EL DERECHO DE TANTEO DE OTRO NEGOCIO

Brava Energia S.A. (B3: Brav3) también informó a sus inversionistas y al mercado en general que recibió, en esta fecha, una solicitud de arbitraje de Westlawn Energia Brasil Ltda., que alega que la oferta pública de adquisición de acciones emitidas por Ecopetrol tendría implicaciones en otros negocios.

“Podrían activar el derecho de tanteo de Westlawn para adquirir la participación de la compañía en el Campo Atlanta a valor de mercado, además de otros derechos relacionados que considera aplicables”, explicó.

En septiembre de 2025 Brava Energia S.A. cerró la transacción de la participación del 20% en la Concesión BS-4, que incluye los campos Atlanta y Oliva, en Brasil, adquirida por filiales de Westlawn Americas Offshore LLC (“WAO”), una empresa del Grupo Westlawn LLC.

La transacción se concluyó con el pago de US$ 234 millones a la compañía.

Brava Energia explicó además que este asunto no afecta sus operaciones, capacidad financiera, actividades habituales ni el desarrollo de su negocio.

La brasileña considera que el contenido de la notificación no es, “en sí mismo, relevante debido a su total falta de fundamento, divulga este aviso en observancia de los principios de transparencia e igualdad informativa, a fin de que el Consejo de Administración pueda emitir una opinión completa y fundamentada sobre la oferta, de conformidad con la Resolución N.° 215 de la CVM”.

Finalmente, Brava reiteró su compromiso de mantener a los inversionistas y al mercado en general debidamente informados sobre cualquier novedad relevante relacionada con los asuntos objeto de este Hecho Relevante.

Westlawn es propietaria del 20% del bloque Atlanta de Brava Energia, y alega que la transacción con Ecopetrol SA y la oferta pública de adquisición en Brasil podrían generar un derecho de tanteo sobre la participación restante de Brava del 80% en el yacimiento.

El pasado lunes, como reveló anticipadamente Primera Página, Brava declaró que la Comisión de Valores Mobiliarios (CVM) de Brasil había solicitado modificaciones al anuncio de la oferta pública de adquisición.

 La filial brasileña de Ecopetrol no estuvo de acuerdo y anunció que apelaría ante el Consejo de la CVM. La oferta permanece suspendida hasta que se tome una decisión final.

Y hoy, dos días después, como también anticipó en exclusiva Primera Página, la Cade, la autoridad antimonopolio brasileña, aprobó la adquisición del control por parte de Ecopetrol sin restricciones. 

Esta aprobación eliminó un obstáculo en materia de competencia, pero dejó la operación supeditada al proceso de la CVM, la aceptación de los accionistas y, ahora, a una disputa contractual privada sobre Atlanta.

Ir a inicio

La entrada ¡Exclusiva! La cosa se le puso Brava a Ecopetrol en Brasil: texana Westlawn convocó tribunal de arbitramento contra Brava Energia por venta a Ecopetrol se publicó primero en Halcones y Palomas.

Adionalmente pidió que se dé aplicación al artículo 2.2.2.9.5.1. del Decreto 991 de 2018 y se suspendan, por un plazo de hasta noventa (90) días calendario, algunos de los efectos derivados de la apertura del proceso de la liquidación.

Por eso propuso que como medida cautelar, se suspendan algunos de los efectos establecidos en el artículo 50 de la ley 1116 de 2006, en especial sobre la terminación de los contratos de trabajo, para las personas que se informarán al liquidador siendo necesarias e indispensables en las gestiones de molienda, fabrica, venta de azúcar, así como contratos de corte de caña y para la generación de valor

Que se autorice la suspensión de los efectos indicados en especial los contratos de trabajo sobre el personal necesario, antes enunciado, por un por un término de noventa (90) días calendario, prorrogables, con el fin de permitir que la empresa continúe desarrollando ciertas actividades en pro de la generación de valor y en apoyo a que no se genere un deterioro social en la región.

evidencia que la imposibilidad de llegar a un acuerdo de reorganización, no obedece a la inviabilidad de la sociedad en sí misma ni a una causa aislada, sino a la convergencia de factores macroeconómicos, climáticos y financieros y, de manera especialmente crítica, a la grave crisis del sector azucarero, la imposibilidad en la consecución de recursos frescos para capital de trabajo y a factores de orden público que, en conjunto, impiden presentar en esta oportunidad un acuerdo de reorganización en los términos de la Ley 1116 de 2006.

“El cierre de Ingenio La Cabaña no constituye únicamente una insolvencia empresarial, sino que afecta de manera directa el tejido social, étnico, productivo y educativo de una de las regiones más vulnerables y golpeadas de Colombia: el Norte del Cauca. Pese a todo el esfuerzo de la dirección, de los trabajadores y de los accionistas, no fue posible obtener el apoyo del sector financiero para contar con los recursos que permitieran superar esta difícil coyuntura. Por ello, como se expone en el presente escrito, se agotó el plazo procesal previsto en la ley, situación que debe distinguirse de la viabilidad misma de la operación”, dijo la abogada Diana María Gutiérrez Uribe.

Adjunto un pronunciamiento del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural del 24 de septiembre de 2025, qued advirtió:

“…la eventual desaparición de este ingenio representa mucho más que un fracaso empresarial; simboliza una abdicación colectiva frente a la sostenibilidad y la paz en una de las regiones más golpeadas de Colombia. El Norte del Cauca se encuentra en una encrucijada crítica: o se actúa con celeridad, visión de Estado y un compromiso inquebrantable con el desarrollo humano, o se permite que la desintegración económica profundice las brechas sociales y consolide un panorama de ingobernabilidad…”

David Seinjet Neirus

CAUSALES PARA NO LOGRAR LA REORGANIZACIÓN

Dentro del término legal de cuatro (4) meses otorgado por la Ley 1116 de 2006 para la negociación del acuerdo de reorganización, la sociedad presentó a las entidades financieras —mayores acreedoras del proceso— diversas propuestas que se consolidaron en los siguientes términos:

◦ Fusión de las compañías del Grupo Cabaña, para extinguir deuda entre vinculadas por confusión.

◦ Mecanismo de financiamiento para capital de trabajo a través de la estructura de energía (no vinculada a la reorganización) como línea de negocio del Ingenio, con pago entre 2027 y 2030.

◦ Período de gracia hasta el año 2030.

◦ Plazo de pago de entre 10 y 16 años, según se alcanzara un pasivo sostenible o un pasivo cero.

◦ Subordinación de deuda con algún grado de relación.

Pese a lo anterior, la mayoría de las entidades financieras no encontró viable la propuesta presentada, lo que cerró la posibilidad real de salvar la sociedad por la vía de la reorganización y evidencia que la viabilidad del Ingenio se encuentra sujeta, entre otras, a las condiciones que aquí se explican:

• A lo anterior se suma que los procesos judiciales y la falta de apoyo del propio gremio, Asocaña, generaron mayores limitaciones en la caja.

• Al cierre del año 2025, dos grupos familiares de accionistas habían otorgado préstamos a la compañía por una suma aproximada de $52.585.358.000, con el fin de subsanar la falta de capital de trabajo, sin que ello bastara para revertir el deterioro. Estos aportes llevaron a dichos accionistas a límites y restricciones de liquidez en sus propios patrimonios, lo que impidió destinar recursos adicionales al proceso.

• Durante los primeros meses del año 2026, la compañía operó a través de anticipos. Sin embargo, los atrasos en los pagos de nómina y proveedores han dado pie a vías de hecho, con las cuales se dificulta la continuidad de la operación y se genera un riesgo grave para los empleados de la compañía.

• Los hechos expuestos, aunados a la falta de capital de trabajo y las dificultades de orden público que se tienen en la zona, han llevado la operación a un grado de deterioro que pone en entredicho la viabilidad de la compañía.

• Por lo anterior, se hace necesario que de forma inmediata se designe un liquidador que proteja los activos de la sociedad deudora ubicados en el norte del Cauca, frente a cualquier vía de hecho que pudiera presentarse.

PROCESO EJECUTIVO DEL FEPA – ASOCAÑA

• En septiembre de 2025, Asocaña, como administrador del Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar (FEPA), inició proceso ejecutivo ante el Juez Civil del Circuito de Caloto por contribuciones adeudadas desde febrero de 2025.

• El juzgado libró mandamiento de pago por la suma de $2.300.064.829, más intereses moratorios a la tasa máxima legal, con medidas cautelares sobre cuentas bancarias y derechos fiduciarios.

• En febrero de 2026 se acumuló al proceso otra demanda por la suma adicional de $3.762.911.547, generando una afectación severa en la caja de la compañía e impidiendo la atención normal de los gastos de administración.

• Pese a múltiples acercamientos con el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural desde octubre de 2025 para suscribir un acuerdo de pago, Asocaña nunca aceptó las propuestas de pago, incluida la formulada el 5 de febrero de 2026 dentro de la conciliación propuesta por el Juez Civil del Circuito de Caloto.

• La comunicación enviada el 4 de noviembre de 2025 a la viceministra de Asuntos Agropecuarios y a la Presidente de Asocaña, solicitando la suspensión del proceso ejecutivo, el levantamiento de medidas cautelares y la suscripción de un acuerdo de pago, no obtuvo solución material.

AFECTACIONES ECONÓMICAS Y MACROECONÓMICAS

Estacionalidad propia del ciclo de negocio

• Existen particularidades del ciclo agroindustrial de la caña que deben considerarse: las lluvias, la falta de maduración de la caña proveniente del periodo anterior y el nivel de sacarosa derivado del cambio climático provocan que, durante los primeros semestres del año, no se generen los resultados necesarios para atender los costos requeridos para mantener la operación.

2. Descalce de ingresos durante el segundo semestre de 2025

Los impactos macroeconómicos no controlables por la compañía generaron un descalce significativo en los ingresos proyectados:

• Caída del precio de venta del azúcar nacional de hasta un 12%, con impacto negativo de aproximadamente $19.000 millones.

• Caída de la TRM, con afectación de los resultados operativos en aproximadamente $11.000 millones.

• Caída del precio internacional del azúcar de niveles de centUS$21/lb a niveles de centUS$15/lb–centUS$16/lb, con impacto de $8.000 millones.

• Caída importante en los niveles de sacarosa, respecto a los datos históricos, generando un impacto adicional superior a $20.000 millones.

3. Aumento del salario mínimo 2026

El impacto generado por el aumento del salario mínimo decretado para el año 2026, represento para Ingenio la Cabaña un costo adicional en la suma de $12.925.896.496, sobre cerca de 800 trabajadores que se encuentran contratados por el salario minimo.

3. RELEVANCIA SOCIAL DEL INGENIO EN EL NORTE DEL CAUCA

Generación de empleo y composición étnica

• Es una de las sociedades de mayor generación de empleo en la zona, con aproximadamente 1.600 empleos directos y 1.600 empleos indirectos a través de corteros de caña y contratistas de labores de campo.

• El 85% de los trabajadores son afrodescendientes y el 15% restante pertenece a comunidades indígenas, lo que convierte al Ingenio en un eje vital para la supervivencia económica de comunidades étnicas históricamente marginadas.

Cadena productiva y pequeños proveedores

• El Ingenio cuenta con más de 957 proveedores de caña, de los cuales 777 son pequeños cultivadores con menos de 10 hectáreas, representando el sustento directo de cientos de familias campesinas.

• La compañía gestiona alrededor de 15.000 hectáreas de caña entre tierras propias y arrendadas, dinamizando la economía rural del norte del Cauca.

Inversión social, educación y proyectos comunitarios

• Participa en proyectos como Colombia Agroalimentaria Sostenible, mediante el cual se capacita a proveedores de caña.

• Adelanta capacitaciones y patrocinios con el Sena, mantenimiento de vías, callejones y colectores de aguas lluvias en la región.

• Sostiene la Escuela Urbana Mixta El Naranjo, que ofrece educación a más de 140 estudiantes de primaria y registra 49 promociones desde 1972.

Acerca del Ingenio La Cabaña S.A.

Ingenio La Cabaña S.A. es una sociedad colombiana constituida mediante Escritura Pública 1022 del 15 de diciembre de 1978 de la Notaría Única de Santander.

Su objeto social principal es “la actividad agroindustrial para toda clase de derivados de la caña de azúcar, mediante los diversos procesos, entre otros la transformación de cañas propias o de terceras personas”. Gestiona sus actividades agrícolas e industriales de manera conjunta con las sociedades Agroindustrias Del Cauca, Agroservicios Las Cañas y Alimentos Derivados de la Caña, respecto de las cuales también se solicita, de forma conjunta, la apertura de la liquidación judicial.

Es una empresa agroindustrial del sector azucarero que tiene una planta de refino de azúcar, ubicada en el municipio de Guachené, con influencia en los municipios de Caloto, Puerto Tejada, Santander de Quilichao, Buenos Aires, Suárez, Villa Rica, Corinto y Miranda, entre otros.

Ir a inicio

La entrada El Ingenio La Cabaña tiró la toalla y tras 82 años no va más: liderado por David Seinjet Neirus (con deudas por más de $1,2 billones), pidió la liquidación judicial se publicó primero en Halcones y Palomas.

Bogotá.- Primera Página conoció en exclusiva que Bodegas Casa del Rhin ZF, con pasivos por $ 20.796 millones (reportados al 31 de diciembre de 2025) acaba de ser admitido al trámite de negociación de acuerdo de reorganización ante la Superintendencia de Sociedades.

Diego Libardo Quiroga Pastran en calidad de representante legal solicitó la apertura del trámite de negociación de acuerdo de reorganización en los términos del artículo 6 de la Ley 2437 de 2024.

Según los reportes, a la misma fecha la compañía reportó un activo de $ 21.953 millones. Los accionistas de la empresa son:

Jorge Igor del Carmen Pedraza Katich (33%)

Sergio Luis Pedraza Katich (33%) y

Adriana Pedraza Katich (33%).

La sociedad a 31 de marzo de 2026 reportó unos activos por $21.503 millones.

“La sociedad Bodegas Casa del Rhin ZF SAS, si tiene un pasivo por concepto de aportes a la seguridad social (salud, Pensiones y parafiscales) al corte a 31 de Marzo de 2026” y “El saldo por este concepto se pagará antes de la suscripción del acuerdo ante la SuperSociedades puesto que estas obligaciones no son susceptibles de entrar en la reestructuración de pasivos.”

A folio 76, certificado se indicó que: La sociedad con corte a 31 de marzo de 2026, si tiene obligaciones a favor de autoridades fiscales por concepto de Retefuente por $717.299.781, la cual no es reestructurable, y el ReteIca por $387.916,85.

De acuerdo a lo anterior la ReteFuente, ReteIva y ReteIca será cancelados antes de la suscripción del acuerdo ante la Supersociedades, pues estos no son susceptibles de reestructuración según la Ley.”

A folio 77 se indicó que: “La sociedad no tiene pasivos por retenciones de carácter obligatorio por descuentos efectuados a trabajadores de ningún tipo.

Sin embargo si se llegasen a dar estos saldos serán cancelados antes de la suscripción del acuerdo ante la superintendencia de sociedades, ya que no son suceptibles de reestructuración según la Ley.” 

La sociedad no cuenta con pasivos por retenciones de carácter obligatorio por descuentos efectuados a trabajadores.

El objeto social:

“…tendrá como objeto social principal el desarrollo de las siguientes actividades, exclusivamente al interior de una o varias zonas francas de Colombia, ostentando la calidad de usuario industrial de bienes y de servicios de una o varias zonas francas:

A) La fabricación, producción, elaboración y venta de vino, crema de whisky, cervezas artesanales, bebidas funcionales y, en general, cualquier todo de bebida alcohólica o no alcohólica;

B) La prestación de servicios de logística, manipulación, empaque, re-empaque, etiquetado, rotulado, clasificación, preparación para el despacho, entre otros, tanto a compañías vinculadas como a terceros.

Adicionalmente, en desarrollo de su objeto social la sociedad podrá:

A) Adquirir, enajenar, gravar, administrar, tomar y dar en arrendamiento toda clase de bienes.

B) Intervenir ante terceros, ante los mismos socios, como acreedores o como deudores en toda clase de operaciones de crédito, recibiendo las garantías del caso cuando haya lugar a ellas…”

Ir a inicio

La entrada Bodegas Casa del Rhin ZF fue admitido en trámite de acuerdo de reorganización: con pasivos por $ 20.796 millones (diciembre de 2025) se publicó primero en Halcones y Palomas.

«Regla No. 12.- «El mercado, como el Señor, ayuda a los que se ayudan a sí mismos. Pero a diferencia del Señor, el mercado no perdona a los que no saben lo que hacen»…

«El mercado de valores está ahí para hacerle rico si sabe lo que hace. Pero si no sabe lo que hace no tendrá compasión en hacerle pobre. La ignorancia, cuando se mezcla con la avaricia, se convierte en el material del que están hechos los desastres financieros» (El Tao de Warren Buffet).

La noticia de hoy es que el Autorregulador del Mercado de Valores (AMV de Colombia) sancionó a Ricardo Giraldo Acevedo con suspensión de cuatro meses y multa de $47.765.088.

El 19 de mayo de 2026, el Autorregulador del Mercado de Valores y Ricardo Giraldo Acevedo celebraron el Acuerdo de Terminación Anticipada 228 de 2026 con el propósito de culminar un proceso disciplinario.

 AMV y Ricardo Giraldo Acevedo acordaron la imposición de una sanción consistente en suspensión de cuatro (4) meses y multa por valor de cuarenta y siete millones setecientos sesenta y cinco mil ochenta y ocho pesos ($47.765.088).

Según su perfil de LinkedIn, para la fecha de los hechos el sancionado trabajaba como director financiero y administrativo en Imagroup Colombia, cargo que desempeña desde octubre de 2025 con jornada completa y modalidad presencial en Colombia.

El proceso disciplinario 01-2025-477 inició el 25 de septiembre de 2025, en virtud de la remisión del auto de apertura a Ricardo Giraldo Acevedo. Mediante escrito del ocho de octubre de 2025, el investigado, a través de su apoderado, solicitó considerar la posibilidad de celebrar un acuerdo de terminación anticipada.

El acuerdo fue declarado fallido por AMV el siete de noviembre de 2025, debido a que se consideraba pertinente la práctica de pruebas para esclarecer algunos hechos objeto de investigación. 

Agotada la etapa probatoria, de conformidad con lo dispuesto mediante auto del 22 de diciembre de 2025, el investigado solicitó nuevamente a AMV evaluar la posibilidad de celebrar un acuerdo de terminación anticipada. El estado actual del proceso al momento del acuerdo era etapa de investigación.

Hechos investigados

El 12 de marzo de 2025, Giraldo Acevedo cerró en el mercado mostrador una operación de compra de títulos de renta fija por cuenta de un encargo fiduciario administrado por AAAA, entidad a la que se encontraba vinculado para la época de los hechos. Tras el cierre, confirmación y complementación de la operación, Giraldo Acevedo advirtió que el encargo no tenía autorizado cupo con la entidad que actuó como su contraparte e informó de tal situación a su jefe inmediato.

El error operativo ocurrió pues Giraldo Acevedo omitió aplicar, antes de cerrar la transacción, un control que se había diseñado al interior de la entidad. Para abordar tal situación, inicialmente fue contactada la contraparte de la operación, a efectos de evaluar la posible anulación. Sin embargo, finalmente, la operación no fue anulada, sino recomplementada, asignándola al portafolio de otro encargo fiduciario administrado por AAAA, cuya estrategia de inversión resultaba compatible con el título y a quien tampoco se le informó del contexto de la operación.

Al conocer sobre la ejecución de la operación, el representante del segundo encargo cuestionó que se hubiera llevado a cabo, pues consideraba que debían surtirse algunas gestiones corporativas a instancias del cliente antes de ejecutar la estrategia.

Ante tal inconformidad, que fue conocida por Giraldo Acevedo, tampoco se le informó la realidad de la situación al segundo encargo, a quien el funcionario que atendió en ese momento la inquietud le indicó que la operación fue realizada porque coincidía con la estrategia aprobada para el mes en que se realizó la transacción.

A su turno, el primer encargo advirtió movimientos entre su cuenta bancaria y la cuenta de compensación en Sebra que habían generado un costo, frente al cual solicitó a AAAA la explicación correspondiente.

Para atender esta inquietud, AAAA solicitó al área de inversiones aclarar la situación, por lo que Giraldo Acevedo preparó una respuesta que, tras ser revisada y comentada por su jefe inmediato, fue remitida al cliente por conducto de AAAA, señalando que el costo se generó porque se habían realizado movimientos en la cuenta de compensación en SEBRA, dado que se tenía la intención de operar, pero no había sido posible pues no se había llegado a la tasa objetivo.

La misma versión de los hechos fue registrada en el reporte del evento de riesgo operativo de AAAA y presentada a su representante legal para solicitar su autorización para reponer los recursos a ese encargo.

Días después, el área de riesgos de AAAA dirigió a Giraldo Acevedo, entre otros funcionarios de AAAA, algunos correos electrónicos en los que puso de presente ciertas inquietudes respecto de la operación y solicitó a los funcionarios del área de inversiones los racionales tomados en consideración para su ejecución.

Así mismo, solicitó a Giraldo Acevedo que redefiniera el reporte de riesgo operativo, toda vez que los hechos allí descritos no eran consistentes con lo que el área de riesgos observó a partir de la revisión de los medios probatorios.

Giraldo Acevedo respondió al área de riesgos señalando, en esta ocasión, que el error consistió en alocar el título en un portafolio equivocado, situación que no fue el origen real del costo en que incurrió el primer encargo ni de la recomplementación de la operación.

Posteriormente, con ocasión de ciertos requerimientos de AMV en relación con la operación en glosa, AAAA adelantó una investigación interna en el curso de la cual advirtió que, en el transcurso de los hechos, Giraldo Acevedo editó en dos ocasiones el chat a través del cual informó a su jefe inmediato sobre la ejecución de la operación con una contraparte que no tenía cupo.

Así mismo, AAAA y AMV encontraron evidencia de la edición del chat a través del cual Giraldo Acevedo solicitó por primera vez la complementación de la operación al área de operaciones de AAAA.

En desarrollo de la investigación realizada por AAAA, Giraldo Acevedo presentó una entrevista y posteriormente un escrito que complementaría lo que había indicado en esa diligencia, e insistió en aspectos que no correspondían a la realidad, como que había intención de operar para el segundo encargo desde el inicio y que se había equivocado al operar para el primer encargo, pues quería operar para el segundo encargo.

Así mismo, expuso que la edición del chat obedeció al uso de malas palabras y la necesidad de hacerlo concordante con lo indicado en los reportes de riesgos operativos.

En síntesis, respecto de la operación del 12 de marzo de 2025, Giraldo Acevedo, en desarrollo de la situación descrita, suministró a diversas áreas de AAAA, las cuales también fueron informadas a los clientes involucrados por los funcionarios que atendieron las inquietudes planteadas por ellos, información que no correspondía con la realidad en siete ocasiones, alterando la versión de lo realmente ocurrido.

Adicionalmente, para dar consistencia a dichas versiones, modificó en tres ocasiones el contenido de medios verificables que daban cuenta de conversaciones sostenidas con su jefe directo y con un funcionario del área de operaciones de AAAA.

Infracciones y fundamento jurídico

De acuerdo con las pruebas recabadas en el proceso disciplinario, Ricardo Giraldo Acevedo incurrió en el incumplimiento de los deberes generales de lealtad y probidad comercial.

Los artículos 7.3.1.1.1 del Decreto 2555 de 2010 y 36.1 del Reglamento de AMV disponen que los sujetos de autorregulación tienen el deber de actuar como expertos prudentes y diligentes, actuar con transparencia, honestidad, lealtad, claridad, precisión, probidad comercial, seriedad, cumplimiento, imparcialidad, idoneidad y profesionalismo, cumpliendo las obligaciones normativas y contractuales inherentes a la actividad que desarrollan.

El artículo 7.6.1.1.3 del citado Decreto define el deber de lealtad en forma de principio como la obligación que tienen los agentes que intervienen en el mercado, dentro de estas las personas naturales vinculadas, de obrar simultáneamente de manera íntegra, franca, fiel y objetiva, con relación a todas las personas que intervienen en el mercado.

Precisa el literal d) de ese artículo que se considera una expresión de tal principio, el deber de abstenerse de dar información ficticia, incompleta o inexacta.

De cara al alcance del principio de lealtad, el Tribunal Disciplinario de AMV ha considerado que este es susceptible de ser objetivado, no solo por la finalidad perseguida con el mismo, sino por la obligación de todo aquel que intermedia en el mercado de valores, de conducir los negocios bajo el cumplimiento de lo que exigen las leyes de la fidelidad y las del honor y hombría de bien o lo que es lo mismo, bajo la legalidad, verdad y realidad, constituyéndose de esta forma en un modelo de conducta o de comportamiento que corresponde al parámetro que deben observar los agentes del mercado.

En otra ocasión precisó dicha instancia de decisión que el deber de lealtad tiene una doble connotación.

De una parte, un proceder positivo, en virtud del cual los sujetos de autorregulación deben siempre obrar simultáneamente de manera íntegra, franca, fiel y objetiva, con relación a todas las personas que intervienen de cualquier manera en el mercado.

De otro lado, un aspecto negativo u obligación de no hacer, consistente en abstenerse de actuar faltando a la fidelidad, como cuando se suministra información ficticia, incompleta o inexacta.

Así mismo, en reiterada doctrina, el Tribunal Disciplinario ha expuesto que el deber de lealtad no solo se predica respecto de los clientes, sino también frente al respectivo intermediario de valores al que se encuentra vinculada una persona natural.

Sobre este último aspecto, el órgano disciplinario ha sostenido que este deber se predica de la lealtad con la que se debe actuar para con la sociedad a la que se encuentra vinculado el funcionario, quien más allá de las consecuencias personales que un acto pueda generar, debe reportar cualquier tipo de novedad a la entidad.

Ricardo Giraldo Acevedo actuó en contravía del deber de lealtad al suministrar información que no se ajustaba a la realidad en relación con el error operativo presentado en la operación del 12 de marzo de 2025.

Para ello, presentó a diferentes instancias de AAAA versiones sobre diversas circunstancias que no eran consistentes con lo realmente ocurrido, algunas de las cuales fueron informadas por AAAA de esa forma a los clientes involucrados.

Adicionalmente, con el fin de dar apariencia de consistencia a dichas versiones, Giraldo Acevedo editó en tres ocasiones información contenida en conversaciones de aplicativos de mensajería instantánea.

Con respecto al deber de probidad comercial, el Tribunal Disciplinario ha indicado que este persigue que la conducta de los sujetos de autorregulación con todos los participantes del mercado de valores se acompasen en todo momento con un alto estándar de claridad, ética y honradez para así salvaguardar los principios de integridad y transparencia en el mercado.

Los hechos mencionados en el presente documento muestran que Giraldo Acevedo tampoco actuó de conformidad con este deber, en la medida en que participó en la adopción de decisiones de inversión que no estuvieron motivadas en la priorización de los intereses de los encargos en cuya gestión participaba, sino en la urgencia de solventar una contingencia operativa previamente generada, que resultaba imputable al mismo.

De esta forma, se instrumentalizaron los recursos y la estrategia de inversión en particular del segundo encargo, para cumplir objetivos distintos a los que les son propios, aun cuando pudieran resultar compatibles con su estrategia de inversión.

Este tipo de conductas resulta incompatible con la integridad y transparencia que deben regir todas las actuaciones de las personas naturales vinculadas a los intermediarios del mercado de valores.

Circunstancias relevantes para la determinación de la sanción

De conformidad con los artículos 68 y 85 del Reglamento de AMV, para efectos de la determinación de la sanción que corresponde imponer en el presente caso, AMV tomó en consideración la gravedad de los hechos, los perjuicios causados con la infracción, los pronunciamientos del Tribunal Disciplinario respecto de hechos similares y los antecedentes de Ricardo Giraldo Acevedo.

Esta corporación también tuvo en cuenta que Ricardo Giraldo Acevedo prestó su colaboración efectiva para que el proceso terminara de forma anticipada y solicitó su suscripción en la primera oportunidad procesal que tuvo para tal efecto.

En relación con la gravedad de la infracción, se debe señalar que el incumplimiento del deber de lealtad en la modalidad de adulterar documentos o registros es considerado como una conducta muy grave por la Política de Supervisión y Disciplina de AMV.

No obstante, en atención a que los hechos no involucran afectación a clientes y no generaron un riesgo sistémico, este ha sido calificado finalmente como grave.

El mismo documento señala que el incumplimiento de los deberes generales de los sujetos de autorregulación, como es el caso del deber de probidad comercial, es una conducta considerada como grave.

Atenuantes

Por un lado, AMV identificó dos atenuantes que aplican a la infracción sancionada:

a. Ricardo Giraldo Acevedo no tiene antecedentes disciplinarios, pues no ha sido objeto de sanción impuesta por parte de la Superintendencia Financiera de Colombia ni AMV.

b. Ricardo Giraldo Acevedo reconoció la comisión de las infracciones una vez iniciado el proceso.
Agravantes

De otra parte, AMV identificó dos agravantes que también aplican a la infracción sancionada:

a. Haber hecho caso omiso a las medidas preventivas o de control de la entidad a la que se encontraba vinculado al momento de los hechos, toda vez que no aplicó una herramienta de control de cupo de contraparte, antes de celebrar la operación del 12 de marzo de 2025.

b. Actuar junto con otras personas en relación con los hechos.

Ricardo Giraldo Acevedo

Sanción

Con el propósito de terminar el proceso disciplinario por los hechos enunciados anteriormente, AMV y Ricardo Giraldo Acevedo han acordado la imposición de una sanción consistente en suspensión de cuatro (4) meses y multa por valor de cuarenta y siete millones setecientos sesenta y cinco mil ochenta y ocho pesos ($47.765.088), resultado de aplicar a las sanciones de suspensión y multa calculadas inicialmente los descuentos previstos en la Política de Supervisión y Disciplina de AMV.

De conformidad con el párrafo 2 del artículo 82 del Reglamento de AMV, Ricardo Giraldo Acevedo deberá pagar la multa impuesta dentro de los quince días hábiles siguientes al día en que quede en firme la respectiva sanción.

El incumplimiento de estas obligaciones en el término establecido en el Reglamento de AMV, dará lugar al pago de intereses moratorios, los cuales se liquidarán a la tasa máxima de interés permitida en el mercado.

Efectos jurídicos del Acuerdo

Con la aprobación y suscripción del acuerdo, se declara formal e integralmente terminado el proceso disciplinario 01-2025-477 adelantado en contra de Ricardo Giraldo Acevedo, en lo que se refiere a los hechos y apreciaciones objeto de este, haciendo tránsito a cosa juzgada.

La sanción indicada en este Acuerdo cobija la responsabilidad disciplinaria de Ricardo Giraldo Acevedo derivada de los hechos investigados y, en este sentido, la sanción acordada tiene para todos los efectos legales y reglamentarios el carácter de sanción disciplinaria.

La reincidencia en la conducta reprochada podrá ser tenida en cuenta en futuros procesos disciplinarios como agravante adicional al momento de tasar las sanciones.

Las partes aceptan en un todo el contenido del presente documento y los efectos en él señalados, y se comprometen a cumplirlo en su integridad.

Las partes renuncian recíproca e irrevocablemente a iniciar posteriormente cualquier actuación civil o administrativa relacionada con los hechos objeto del presente Acuerdo y, en caso de hacerlo, autorizan a la contraparte para presentar este documento como prueba de la existencia de una transacción previa, y a exigir la indemnización de perjuicios que el desconocimiento de dicha renuncia implique.

Mediante la suscripción de este documento el investigado autoriza de manera libre e irrevocable a AMV para que suministre a los bancos de datos o centrales de riesgo o información sobre sus datos personales de orden demográfico, financieros, económicos, de servicios, de localización y demás información requerida por éstas, en relación con el pago de las multas aquí impuestas y aquellas que resulten de cualquier acuerdo de pago que se suscriba entre las partes con ocasión de las mismas.

Ir a inicio

La entrada Ricardo Giraldo Acevedo, sancionado con suspensión de cuatro meses y multa de $47.7 millones por violar los deberes generales de lealtad y probidad comercial en renta fija se publicó primero en Halcones y Palomas.

Se eliminan de su Lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas (SDN). Estas eliminaciones forman parte de la iniciativa de modernización de sanciones del Tesoro, que el secretario del Tesoro, Scott Bessent, presentó recientemente en la conferencia «No Money For Terror» en París.

Para esta acción, la Ofac identificó 76 entradas desactualizadas en la Lista SDN que debían eliminarse, incluyendo personas fallecidas, buques desguazados o fuera de servicio, personas designadas como parte de redes financieras ilícitas que ya no existen, e individuos designados hace más de diez años que carecen de identificadores suficientes para su verificación continua y que no parecen representar una amenaza actual. 

Arley Úsuga Torres, líder de “Los Urabeños” y sobrino de alias “Otoniel”.

La Ofac llevó a cabo un proceso de verificación interinstitucional para cada entrada a fin de garantizar que la eliminación no perjudicara la política exterior ni los intereses de seguridad nacional de E.U.

Fueron borrados del listado Davinson Gómez Ocampo, alias ‘El Gordo’, asesinado el 22 de junio de 2015 (primo del narcotraficante Hernando Gómez Bustamante, alias ‘Rasguño, extraditado a Estados Unidos en el 2007) y el también asesinado, en 2023, Arley Antonio Úsuga Torres, alias “07”, sobrino del jefe del Clan del Golfo, Dairo Antonio Úsuga David, alias Otoniel, extraditado a Estados Unidos.

También la Ofac sacó a Fredy de Jesús Álvarez del Río, a Hernando Echeverry Herrera de Buenaventura, a John Jairo Méndez Salazar de Cali,a  Luis Hernando Montaño Álvarez, también de Cali, a Sandra Milena Hernández Arboleda de Pereira, a Jhon Paul Castro Páez, de Barranquilla y Arley Úsuga Torres de Córdoba.

MODERNIZACIÓN DE LAS SANCIONES PARA UN IMPACTO MÁXIMO

Como señaló el secretario Bessent, el objetivo de los esfuerzos del Departamento del Tesoro para modernizar las sanciones es garantizar que las sanciones estadounidenses sigan siendo selectivas, efectivas y alineadas con las prioridades económicas, de política exterior y de seguridad nacional de Estados Unidos. Esto asegurará que la atención se centre en las amenazas más complejas y de mayor riesgo. 

El éxito de nuestras sanciones debe medirse en términos de efecto, impacto y beneficio para la seguridad nacional, y no solo en función del número de nombres que el Departamento del Tesoro incluye en una lista. Las sanciones no están concebidas para ser una herramienta permanente, y muchas eliminaciones pueden indicar un cambio positivo en el comportamiento o las circunstancias.

CONTINUAR FORTALECIENDO LA EFECTIVIDAD DE LAS SANCIONES

La seguridad económica es seguridad nacional. El Departamento del Tesoro está comprometido con la protección del sistema financiero global y se toma muy en serio su responsabilidad de mantener los programas de sanciones económicas de nuestra nación.

Una parte importante del papel del Departamento del Tesoro es garantizar que las listas de sanciones sean viables para el sector privado, logren el impacto previsto y estén en consonancia con la política exterior. 

El uso de sanciones ha aumentado considerablemente en los últimos años, pasando de 880 nuevas inclusiones anuales en la lista en 2017 a más de 3000 en 2024. El Departamento del Tesoro ha recibido quejas de empresas que a menudo se ven obligadas a invertir importantes recursos en la detección de coincidencias de bajo riesgo y la revisión de posibles falsos positivos, en detrimento de la investigación de esquemas sofisticados y de alto riesgo para evadir sanciones. 

El Departamento del Tesoro está explorando maneras de aliviar esta carga, al tiempo que ayuda a priorizar actividades más efectivas para la aplicación de sanciones, incluyendo el escrutinio de la evasión de sanciones.

Además, el Departamento del Tesoro está revisando los programas de sanciones que no han generado resultados medibles o que ya no respaldan las prioridades de seguridad nacional de EE. UU., priorizando las sanciones que tienen un claro impacto económico y en la seguridad nacional.

El poder y la integridad de las sanciones de la Ofac se derivan no solo de su capacidad para designar personas e incluirlas en la Lista SDN, sino también de su disposición a eliminar personas de dicha lista cuando sea apropiado y conforme a la ley. El objetivo final de las sanciones no es el castigo, sino lograr un cambio positivo en el comportamiento.

Para ver la lista completa de las personas y propiedades eliminadas de la Lista SDN en la acción de hoy, haga clic aquí.

COLOMBIANOS BORRADOS DE LA LISTA:

COLOMBIANA DE CERDOS LTDA. (a.k.a. COLCERDOS LTDA.), Km. 3 Via Marsella Parque Industrial, Pereira, Colombia; Apartado Aereo 3786, Pereira, Colombia; NIT # 800018928-0 (Colombia) [SDNT]. 

COLCERDOS LTDA. (a.k.a. COLOMBIANA DE CERDOS LTDA.), Km. 3 Via Marsella Parque Industrial, Pereira, Colombia; Apartado Aereo 3786, Pereira, Colombia; NIT # 800018928-0 (Colombia) [SDNT]. 

DISTRIBUIDORA DE ELEMENTOS PARA LA CONSTRUCCION S.A. (a.k.a. D’ELCON S.A.), Carrera 23D No. 13B-59, Cali, Colombia; NIT # 800117780-2 (Colombia) [SDNT]. 

D’ELCON S.A. (a.k.a. DISTRIBUIDORA DE ELEMENTOS PARA LA CONSTRUCCION S.A.), Carrera 23D No. 13B-59, Cali, Colombia; NIT # 800117780-2 (Colombia) [SDNT]. 

MATADERO METROPOLITANO LTDA., Km. 3 Via Marsella Parque Industrial, Pereira, Colombia; Carrera 10 No. 34-21 Dosq., Pereira, Colombia; Apartado Aereo 3786, Pereira, Colombia; NIT # 891412986-8 (Colombia) [SDNT]. 

COMERCIALIZADORA DE CARNES LTDA. (a.k.a. COMECARNES LTDA.), Km. 3 Via Marsella, Pereira, Colombia; NIT # 800076369-0 (Colombia) [SDNT]. 

COMECARNES LTDA. (a.k.a. COMERCIALIZADORA DE CARNES LTDA.), Km. 3 Via Marsella, Pereira, Colombia; NIT # 800076369-0 (Colombia) [SDNT]. 

SERVIAUTOS UNO A 1A LIMITADA (a.k.a. DIAGNOSTICENTRO LA GARANTIA), Calle 34 No. 5A-25, Cali, Colombia; Carrera 15 No. 44-68, Cali, Colombia; NIT # 800032413-8 (Colombia) [SDNT]. 

DIAGNOSTICENTRO LA GARANTIA (a.k.a. SERVIAUTOS UNO A 1A LIMITADA), Calle 34 No. 5A-25, Cali, Colombia; Carrera 15 No. 44-68, Cali, Colombia; NIT # 800032413-8 (Colombia) [SDNT]. 

CAVIEDES DILEO Y CIA. S.C.S., Calle 21 Norte No. 3N-64, Cali, Colombia; NIT # 800113437-2 (Colombia) [SDNT]. 

ECHEVERRY HERRERA, Hernando (a.k.a. ECHEVERRI HERRERA, Hernando), c/o INDUSTRIA DE PESCA SOBRE EL PACIFICO S.A., Buenaventura, Colombia; Cedula No. 1625525 (Colombia) (individual) [SDNT]. 

ECHEVERRI HERRERA, Hernando (a.k.a. ECHEVERRY HERRERA, Hernando), c/o INDUSTRIA DE PESCA SOBRE EL PACIFICO S.A., Buenaventura, Colombia; Cedula No. 1625525 (Colombia) (individual) [SDNT]. 

MENDEZ SALAZAR, John Jairo, Calle 1 No. 56-109 Casa 32, Cali, Colombia; Carrera 42 No. 5B-81, Cali, Colombia; c/o MAQUINARIA TECNICA Y TIERRAS LTDA., Cali, Colombia; Cedula No. 98515360 (Colombia); Passport 98515360 (Colombia) (individual) [SDNT]. 

IZTUETA BARANDICA, Enrique; DOB 30 Jul 1955; POB Santurce (Vizcaya Province), Spain; Secondary sanctions risk: section 1(b) of Executive Order 13224, as amended by Executive Order 13886; D.N.I. 14.929.950; member ETA (individual) [SDGT]. 

MONTANO ALVAREZ, Luis Hernando, Carrera 16A No. 33D-20, Cali, Colombia; c/o GRANJA LA SIERRA LTDA., Cali, Colombia; Cedula No. 16671124 (Colombia); Passport 16671124 (Colombia) (individual) [SDNT]. 

(Siguen ciudadanos de Argelia, Mali, Qatar y otros países)

Y HAY MÁS COLOMBIANOS Y MEXICANOS:

LAZCANO LAZCANO, Heriberto, Mariano Zavala 51, Seccion 16, Matamoros, Tamaulipas, Mexico; Ciudad Miguel Aleman, Tamaulipas, Mexico; DOB 25 Dec 1974; alt. DOB 25 Jan 1974; alt. DOB 01 Jan 1970; POB Hidalgo, Mexico; alt. POB Pachuca, Hidalgo, Mexico; nationality Mexico; citizen Mexico; R.F.C. LALH741225 (Mexico); C.U.R.P. LALH741225HHGZZR03 (Mexico) (individual) [SDNTK]. 

VELEZ TRUJILLO, Jairo de Jesus, c/o CANALES VENECIA LTDA., Envigado, Antioquia, Colombia; nationality Colombia; citizen Colombia; Cedula No. 70410564 (Colombia) (individual) [SDNT]. 

VELASQUEZ RODRIGUEZ, Ruth Cecilia, c/o CANALES VENECIA LTDA., Envigado, Antioquia, Colombia; c/o FLOREZ HERMANOS LTDA., Medellin, Colombia; c/o INVERSIONES FLOREZ Y FLOREZ Y CIA S.C.A., Medellin, Colombia; nationality Colombia; citizen Colombia; Cedula No. 32335973 (Colombia) (individual) [SDNT]. 

NAJERA TALAMANTES, Sigifredo, Dionicio Carreon 228, Colonia Alianza, Nuevo Laredo, Tamaulipas, Mexico; Monterrey, Nuevo Leon, Mexico; Coahuila, Mexico; DOB 31 Aug 1980; POB Delicias, Coahuila, Mexico; nationality Mexico; citizen Mexico (individual) [SDNTK]. 

INZUNZA INZUNZA, Gonzalo (a.k.a. ARAUJO INZUNZA, Gonzalo; a.k.a. LEON ANDRADE, Bernabe; a.k.a. «MACHO PRIETO»), Sonora, Mexico; Mexicali, Baja California, Mexico; DOB 17 Aug 1971; POB Sinaloa, Mexico; nationality Mexico; citizen Mexico; Passport 040016733 (Mexico); C.U.R.P. IUIG710817HSLNNN08 (Mexico) (individual) [SDNTK]. 

«MACHO PRIETO» (a.k.a. ARAUJO INZUNZA, Gonzalo; a.k.a. INZUNZA INZUNZA, Gonzalo; a.k.a. LEON ANDRADE, Bernabe), Sonora, Mexico; Mexicali, Baja California, Mexico; DOB 17 Aug 1971; POB Sinaloa, Mexico; nationality Mexico; citizen Mexico; Passport 040016733 (Mexico); C.U.R.P. IUIG710817HSLNNN08 (Mexico) (individual) [SDNTK]. 

LEON ANDRADE, Bernabe (a.k.a. ARAUJO INZUNZA, Gonzalo; a.k.a. INZUNZA INZUNZA, Gonzalo; a.k.a. «MACHO PRIETO»), Sonora, Mexico; Mexicali, Baja California, Mexico; DOB 17 Aug 1971; POB Sinaloa, Mexico; nationality Mexico; citizen Mexico; Passport 040016733 (Mexico); C.U.R.P. IUIG710817HSLNNN08 (Mexico) (individual) [SDNTK]. 

ARAUJO INZUNZA, Gonzalo (a.k.a. INZUNZA INZUNZA, Gonzalo; a.k.a. LEON ANDRADE, Bernabe; a.k.a. «MACHO PRIETO»), Sonora, Mexico; Mexicali, Baja California, Mexico; DOB 17 Aug 1971; POB Sinaloa, Mexico; nationality Mexico; citizen Mexico; Passport 040016733 (Mexico); C.U.R.P. IUIG710817HSLNNN08 (Mexico) (individual) [SDNTK]. 

USUGA TORRES, Arley (a.k.a. «07»; a.k.a. «CERO SIETE»); DOB 14 Aug 1979; POB Tierralta, Cordoba, Colombia; citizen Colombia; Cedula No. 71255292 (Colombia) (individual) [SDNTK]. 

«07» (a.k.a. USUGA TORRES, Arley; a.k.a. «CERO SIETE»); DOB 14 Aug 1979; POB Tierralta, Cordoba, Colombia; citizen Colombia; Cedula No. 71255292 (Colombia) (individual) [SDNTK]. 

«CERO SIETE» (a.k.a. USUGA TORRES, Arley; a.k.a. «07»); DOB 14 Aug 1979; POB Tierralta, Cordoba, Colombia; citizen Colombia; Cedula No. 71255292 (Colombia) (individual) [SDNTK]. 

Ir a inicio

La entrada El Tesoro de Estados Unidos (Ofac) actualizó la “Lista Clinton” y borró a colombianos fallecidos o que no representan una amenaza actual se publicó primero en Halcones y Palomas.

La implementación corresponde a la primera fase operativa del proyecto y estará enfocada exclusivamente en el mercado de renta variable al contado.

Aunque las tres bolsas continuarán operando de manera independiente y mantendrán sus propios reguladores, emisores y mercados locales, desde junio compartirán una misma infraestructura tecnológica basada en Nasdaq Eqlipse Trading y una nueva pantalla de negociación denominada TWS (Trading Workstation).

En la práctica, esto significa que corredores, agentes y participantes del mercado comenzarán a operar bajo una arquitectura tecnológica común, con nuevas reglas de negociación, nuevas sesiones operativas y mecanismos homologados para el ingreso y calce de órdenes.

El primer cambio: migración hacia Nasdaq Eqlipse Trading

Actualmente, Chile, Colombia y Perú utilizan plataformas distintas para negociar acciones y otros instrumentos de renta variable. Con el “Día 0”, el mercado spot migrará hacia un ecosistema unificado.

La negociación al contado pasará a realizarse mediante:

• La pantalla TWS (Trading Workstation).
• El motor de negociación Nasdaq Eqlipse Trading.
• Protocolos FIX 5.0 y sistemas binarios para conectividad y envío de órdenes.

Sin embargo, otros segmentos como derivados, repos y préstamos de valores permanecerán sin cambios durante esta primera etapa. En Colombia seguirán operando en X-Stream y Master Trader; en Perú permanecerán en Millenium; y en Chile continuarán usando HT y Spres según el producto.

Nuam explicó que esta decisión busca concentrar los esfuerzos del mercado en la transición del mercado spot y reducir riesgos operativos durante la migración inicial.

Así funcionará el paso a paso…

Paso 1: ingreso al mercado mediante intermediarios

Los inversionistas no accederán directamente al sistema bursátil. El ingreso seguirá realizándose a través de intermediarios autorizados, como corredoras de bolsa, sociedades agentes o comisionistas.

Los participantes internacionales también podrán operar, pero deberán hacerlo mediante acceso DMA (Direct Market Access) y utilizando un intermediario habilitado en alguno de los tres mercados.

El sistema permitirá además el enrutamiento electrónico de órdenes y el acceso de inversionistas institucionales como fondos de pensiones, aseguradoras y administradoras de fondos.

Paso 2: selección del mercado y segmento

Aunque existirá una infraestructura común, las bolsas seguirán separadas jurídicamente y cada una mantendrá su propio código MIC (Market Identifier Code), que identifica dónde se ejecuta cada orden.

Los mercados quedarán organizados así:

• Chile: Xsgo.
• Colombia: Xbog.
• Perú: Xlim.

A partir de ahí, cada instrumento será clasificado dentro de distintos segmentos de negociación.

En Colombia, por ejemplo, existirán segmentos como:

• Continuo.
• Subasta.
• Dual Listing.
• Fondos Bursátiles ETF.
• Mercado Global.

Mientras que Chile y Perú tendrán clasificaciones adicionales según moneda, plazo de liquidación y tipo de instrumento.

Paso 3: clasificación de los valores

Nuam definió distintos criterios para determinar cómo se negociará cada acción o instrumento.

Los valores con mayor liquidez, presencia bursátil o pertenencia a índices principales estarán en el segmento continuo. Allí entrarán también ETFs y acciones con programas de liquidez.

En cambio, los instrumentos con menor frecuencia bursátil pasarán al segmento de subastas, donde las operaciones se ejecutarán mediante mecanismos de equilibrio de precios.

El modelo también incorporará:

• Dual Listing: acciones locales cuya principal liquidez está en mercados extranjeros.
• Mercado Global: valores extranjeros listados en las bolsas locales mediante agentes promotores o directamente por la bolsa.

Paso 4: ingreso de órdenes

Una vez seleccionado el mercado y el instrumento, los operadores ingresarán órdenes mediante TWS o mediante conexiones FIX y protocolos binarios.

El nuevo sistema funcionará bajo un esquema de “mercado ciego”, es decir, las contrapartes no podrán identificarse durante la negociación de órdenes.

Colombia mantendrá completamente el anonimato de las contrapartes, mientras que Chile y Perú podrán visualizar información específica mediante FIX y reportes posteriores.

La plataforma permitirá visualizar profundidad de mercado bajo dos modalidades:

• “Market by Price”: profundidad agrupada por precio.
• “Market by Order”: profundidad orden por orden.

En TWS podrán visualizarse hasta 50 registros simultáneos, mientras que mediante protocolos binarios se podrá acceder a toda la profundidad del libro de órdenes.

Paso 5: formación de precios y calce

El motor Nasdaq Eqlipse Trading será el encargado de administrar el libro de órdenes y ejecutar el calce automático bajo reglas homologadas para los tres países.

El sistema utilizará sesiones diferenciadas:

• Preapertura.
• Mercado continuo.
• Subastas de volatilidad.
• Subasta de cierre.
• After market.
• Precancel.

Durante las subastas, el sistema calculará un “precio de equilibrio”, metodología que fue ampliada en la versión 5.1 del documento técnico.

Las órdenes se ejecutarán siguiendo prioridades de:

1. Mejor precio.
2. Tiempo de ingreso.
3. Reglas específicas según tipología de orden y segmento.

Paso 6: difusión de información y market data

La infraestructura tecnológica tendrá su centro principal de datos en Chile y un centro de contingencia en Colombia.

Los proveedores de información y participantes accederán mediante sesiones independientes por país.

Nuam también implementará:

• Protocolos Itch para market data.
• Ouch para ingreso de órdenes.
• Nmdf para consumo de información.
• SQF para market makers.

Además, se mantendrán los eventos corporativos bajo la regulación de cada jurisdicción y serán informados a través del motor de negociación y los sitios web correspondientes.

Sin cambios en postnegociación y compensación

Uno de los puntos más relevantes del “Día 0” es que la implementación no modificará los sistemas de compensación, liquidación y postnegociación.

Nuam aclaró que entidades como Crcc, DCV, CavaliI y los sistemas de back office continuarán operando bajo los mismos flujos actuales.

Esto implica que la transformación inicial estará concentrada principalmente en la capa de negociación y conectividad tecnológica.

Un primer paso hacia la integración regional

Aunque el mercado integrado aún no operará como una bolsa única regional, el “Día 0” representa el primer gran paso hacia una homologación operativa entre Chile, Colombia y Perú.

La implementación busca unificar estándares tecnológicos, reglas de negociación y mecanismos de acceso, preparando el terreno para futuras etapas de integración entre los tres mercados bursátiles latinoamericanos.

Contexto político 

El avance de nuam también ha estado marcado por el contexto político y regulatorio de los tres países andinos. Durante buena parte del proceso de integración bursátil, Chile y Colombia estuvieron gobernados por administraciones de izquierda, mientras Perú atravesaba una fuerte inestabilidad política. 

En Colombia, incluso, el entonces superintendente financiero César Ferrari manifestó públicamente reparos frente a una integración más profunda de los mercados, al considerar que los mercados de capitales requerían una regulación más exhaustiva antes de avanzar hacia una unión plena.   Esa postura generó dudas en el mercado sobre la velocidad con la que podrían concretarse los cambios regulatorios necesarios para una verdadera interoperabilidad regional.

Sin embargo, el escenario político comenzó a cambiar durante 2025 y 2026. Chile pasó de la administración de Gabriel Boric a un gobierno de derecha encabezado por José Antonio Kast, mientras en Perú avanzaron reformas para homologar manuales operativos y reglas bursátiles con Chile y Colombia.   

En paralelo, nuam aseguró haber alcanzado cerca del 70% del proceso de integración gracias a la armonización regulatoria y tecnológica entre los tres mercados.   Ese nuevo entorno político, más favorable a los mercados y a la integración financiera regional, podría facilitar ahora la aprobación de normas pendientes y acelerar el desarrollo de una plataforma bursátil regional más unificada.

Ir a inicio

La entrada Este lunes, «Día D» en la integración bursátil regional: así funcionará paso a paso el nuevo modelo de negociación y conectividad de nuam se publicó primero en Halcones y Palomas.

Denarius presentó una propuesta para adquirir todas las acciones comunes emitidas y en circulación de Emerita Resources por unos 85 millones de dólares canadienses (61,5 millones de dólares estadounidenses), pero Primera Página reveló que pretendía adquirir una minera con graves problemas judiciales pues la Comisión de Valores de Ontario (OSC) anunció el inicio de un proceso contra la canadiense por información engañosa (fraude por unos US$17 millones) sobre  concesiones mineras de litio en Brasil.

Denarius Metals es controlada, entre otros, por el inversionista italiano Serafino Iacono – el del apartamento 901 que terminó en manos del presidente de Ecopetrol Ricardo Roa y por el colombiano Federico Restrepo – ex vicepresidente de Pacific Rubiales.

La minera española – con versiones en Antioquia y Santander, en Colombia, reconoció este miércoles que Emerita “no ha entablado conversaciones sustanciales con Denarius Metals respecto (a) de su propuesta de adquirir las acciones de Emerita mediante un plan de reorganización u otra transacción corporativa respaldada”.

También puede leer: La Comisión de Valores de Ontario acusa de fraude a Emerita, la minera canadiense que quiere comprar Denarius (de Serafino Iacono, el del apto 901)

Denarius ofreció el pasado 13 de abril un precio de 0,45 dólares canadienses por acción de Emerita, lo que representa una prima del 73 % sobre el precio de cierre de Emerita el diez de abril de 2026”, unos 85 millones de dólares canadienses (61,5 millones de dólares estadounidenses).

“Si bien la propuesta de Denarius Metals tenía como objetivo brindar a los accionistas de Emerita una vía para obtener valor inmediato, Emerita no ha respondido a las solicitudes escritas de Denarius Metals para facilitar las negociaciones que podrían conducir a una posible transacción”, reconoció la empresa de Iacono y Restrepo, entre otros “viejos conocidos” de Colombia.

Denarius Metals, anunció que en cambio, continuará aumentando las operaciones en su mina de oro y plata Zancudo en Colombia (en Antioquia), preparando el proyecto de níquel y cobre Aguablanca en España para su reinicio en el primer semestre de 2027 y ampliando su cartera de proyectos en España, incluyendo el avance de su colaboración estratégica con la empresa saudí ProGrowth Ltd.

También puede leer: El inversionista italiano Serafrino Iacono se asoció con grupo de Arabia Saudita para operar minas de oro y níquel en España y el Medio Oriente

LA ACUSACIÓN EN CONTRA DE EMERITA

La Comisión de Valores de Ontario alega que varios directores y funcionarios de Emerita – David Gower, Lawrence Guy, Damián López y Gregory Duras -, junto con Hélio Diniz, participaron en acciones que, en última instancia, desviaron las concesiones mineras de litio en Brasil, conocidas como el Proyecto Falcon, en beneficio propio.

Michael Lawrence Guy, David Patrick Gower, Sergio Damian López.

Según su acusación todos participaron en la creación de una nueva empresa, Lithium Ionic Corp., para gestionar las concesiones del Proyecto Falcon, donde se convirtieron en accionistas y asumieron altos cargos.

La OSC alega que esta conducta defraudó a Emerita y a sus inversionistas. Además, se alega que Gower, Guy, López y Duras indujeron a Emerita a emitir declaraciones engañosas afirmando que la empresa había «renunciado» al proyecto, mientras que altos directivos lo gestionaban a través de Lithium Ionic.

Gregory Francis Duras, Joaquín Merino Márquez, Hélio Botelho Diniz

Además, se alega que Gower y Diniz engañaron a la OSC durante la investigación sobre asuntos relacionados con el Proyecto Falcon. Asimismo, la OSC alega que, entre 2017 y 2023, los documentos públicos presentados por Emerita contenían declaraciones falsas o engañosas sobre otro proyecto: el proyecto de zinc Plaza Norte en España, incluyendo información sobre el estado del permiso del proyecto y la participación accionaria de Emerita en la empresa conjunta que lo desarrolla. La OSC alega que estas declaraciones fueron aprobadas o permitidas por Gower, López, Duras y Joaquín Merino Márquez.

La audiencia de gestión del caso se llevará a cabo ante el Tribunal de Mercados de Capitales el ocho de mayo de 2026 a las 10:00 a. m. Una copia de la Solicitud de Procedimiento de Ejecución de la OSC está disponible en el sitio web del Tribunal.

El mandato de la OSC es proteger a los inversionistas de prácticas desleales, indebidas o fraudulentas, fomentar mercados de capitales justos, eficientes y competitivos, así como la confianza en dichos mercados, promover la formación de capital y contribuir a la estabilidad del sistema financiero y a la reducción del riesgo sistémico. Se insta a los inversionistas a verificar el registro de cualquier persona o empresa que ofrezca una oportunidad de inversión y a consultar la información para inversionistas de la OSC disponible en www.osc.ca

En septiembre de 2018, Emerita ejerció una opción para adquirir el 100% del Proyecto Falcon, un potencial proyecto de litio en Brasil. Entre 2018 y 2021, Emerita mencionó el Proyecto Falcon como una oportunidad actual en sus informes públicos.

En mayo de 2021, Emerita anunció que había renunciado al Proyecto Falcon, ya que no había logrado liquidarlo. De hecho, Emerita no había hecho ningún esfuerzo por comercializar el proyecto desde 2019.

En cambio, entre mayo de 2021 y mayo de 2022, cuatro directores y/o ejecutivos de Emerita (David Patrick Gower, Michael Lawrence Guy, Sergio Damian López y Gregory Francis Duras), junto con Hélio Botelho Diniz, director ejecutivo del vendedor del Proyecto Falcon, participaron en una situación que finalmente desvió las concesiones mineras del Proyecto Falcon a una nueva empresa pública: Lithium Ionic Corp.

También puede leer: NG Energy de Serafino Iacono perdió US$24 millones en el 2025: pide subir del mercado venture al mercado mayor de la Bolsa de Valores de Toronto

Acerca de Denarius Metals

Denarius Metals es una empresa canadiense de capital riesgo dedicada a la adquisición, exploración, desarrollo y eventual operación de proyectos mineros de metales preciosos y polimetálicos en yacimientos de alta ley en Colombia y España.

Cotiza en Cboe Canada con el símbolo “Dmet”. La compañía también cotiza en el mercado Otcqx de Estados Unidos con el símbolo “Dnrsf”.

En Colombia, Denarius Metals está produciendo oro y plata en una fase inicial de producción en su proyecto Zancudo, del cual es propietaria al 100%, mientras finaliza la construcción de una planta de procesamiento con capacidad para 1.000 toneladas diarias, la cual se espera que comience a producir concentrados de oro y plata de alta ley para el tercer trimestre de 2026.

El proyecto Zancudo es un yacimiento de oro y plata de alta ley, que incluye la histórica mina Independencia, actualmente en producción, y está ubicado en el Cinturón del Cauca, a unos 30 km al suroeste de Medellín.

En España, Denarius Metals participa en tres proyectos centrados en minerales críticos de alta demanda. La compañía posee una participación del 21,8% en Rio Narcea Recursos, SL y es la operadora de su Proyecto Aguablanca, reconocido por la UE como Proyecto Estratégico.

El Proyecto Aguablanca comprende una planta de procesamiento llave en mano con una capacidad de 5.000 toneladas diarias y los derechos de explotación de la histórica mina de níquel-cobre de Aguablanca, ubicada en Monesterio, Extremadura.

Denarius Metals también posee el 100% del Proyecto Lomero, un yacimiento polimetálico situado en la parte española del prolífico Cinturón Ibérico de Pirita, rico en cobre, a unos 88 km al suroeste del Proyecto Aguablanca, y el 100% del Proyecto Toral, un yacimiento de zinc-plomo-plata de alta ley ubicado en la provincia de León, en el norte de España.

Puede encontrar información adicional sobre Denarius Metals en su sitio web www.denariusmetals.com y consultando su perfil en Sedar+ en www.sedarplus.ca

Ir a inicio

La entrada Denarius Metals (de Serafino Iacono – el del apto 901 – y Federico Restrepo) desistió de su intento de quedarse con minera acusada de fraude en España se publicó primero en Halcones y Palomas.

Las condenas en pesos colombianos se desglosan de la siguiente manera: por concepto de la Fórmula de Liquidación del Contrato por Terminación Anticipada, $3.306.292.000.000; por perjuicios derivados de la falta de aumento de tarifas del Peaje Carimagua, $257.866.339.833; por insuficiencia del Valor Estimado de Compensaciones Ambientales, $933.062.815; por demoras en el reconocimiento y compensación del Decreto 050, $1.240.438.812; y por perjuicios en sitios inestables UF 4 y 5, $5.437.747.505, para un total de condenas de $3.571.769.588.965.

A estas sumas se adicionan costos del arbitraje por $9.439.635.342,8, honorarios y gastos del Tribunal Arbitral y Secretario Administrativo por US$575.871,37, y tarifa y gastos administrativos del Cird por US$21.825,00.

Los dispositivos Décimo Sexto y Décimo Séptimo del Laudo ordenan ajustes adicionales por el tiempo transcurrido entre las últimas cifras recibidas por el Tribunal y la fecha de cumplimiento del fallo, los cuales se liquidarán al momento del pago.

RAM es la sociedad concesionaria titular del Contrato de Concesión App No. 016 de 2015, suscrito con la ANI, cuyo objeto es la construcción, mejoramiento, operación y mantenimiento de aproximadamente 500 kilómetros de vías entre los departamentos de Antioquia, Córdoba, Sucre y Bolívar.

Construcciones El Cóndor S.A. es accionista del 50% de RAM, actuó como originador de la Concesión desde 2012 y es el contratista EPC del proyecto.

El proceso arbitral fue iniciado en junio de 2023 ante incumplimientos contractuales atribuidos a la ANI.

La pretensión principal fue modificada en el Memorial de Réplica de marzo de 2025 a la Terminación Anticipada del Contrato, con aplicación de la Fórmula de Terminación Anticipada prevista en la Sección 18.4 del Contrato de Concesión.

El Tribunal concluyó que la imposibilidad de culminar las obras en los plazos pactados obedeció a causas no imputables al Concesionario, así como a la afectación de la estructura tarifaria y de ingresos del proyecto.

Desde una perspectiva institucional, el Laudo valida el modelo de Asociaciones Público-Privadas (App) al confirmar la exigibilidad de los contratos y la eficacia del sistema arbitral como mecanismo de resolución de controversias.
Al mismo tiempo, evidencia una desalineación estructural del contrato, producto de decisiones que afectaron su equilibrio económico y de la ausencia de medidas para corregir dichas desviaciones.

El documento también pone de presente limitaciones en los mecanismos de compensación contractualmente previstos, que no resultaron suficientes ni oportunos para absorber los impactos derivados de la materialización de riesgos.

El Laudo está sujeto al procedimiento de aclaraciones, interpretaciones y complementaciones que las partes pueden solicitar conforme al reglamento del Cird/AAA y la Ley 1563 de 2012, y podrá ser objeto de acciones judiciales ante el Consejo de Estado.

Para Construcciones El Cóndor S.A., en su condición de accionista y contratista EPC, el Laudo representa un elemento determinante en el proceso de recuperación de la inversión comprometida en el proyecto. No obstante, la materialización del valor reconocido está sujeta a procesos posteriores de ejecución, estructuración y recaudo.

Entre los próximos pasos a nivel de la Concesionaria RAM se encuentran: la coordinación con la ANI para la definición de los mecanismos de ejecución del Laudo; la interacción con los financiadores del proyecto para alinear la solución financiera; la preparación frente a eventuales actuaciones judiciales posteriores; el inicio del proceso de reversión del contrato de concesión; la evaluación de alternativas para la monetización del Laudo; y el análisis del impacto tributario asociado a los flujos derivados del mismo.

A nivel de Construcciones El Cóndor S.A., la compañía adelantará la evaluación del impacto del Laudo en su situación financiera, el análisis de alternativas de estructuración para la materialización del valor económico reconocido y la definición de estrategias para la consolidación de dicho valor en el corto y mediano plazo.

La compañía precisó que las cifras contenidas en el Laudo corresponden al texto del fallo notificado y que el monto efectivamente cobrable estará sujeto a los ajustes de los dispositivos Décimo Sexto y Décimo Séptimo, al resultado de los procedimientos de aclaración e interpretación, a las actuaciones judiciales posteriores, a las condiciones de ejecución y pago por parte de la ANI, y a la estructuración que se adopte para su monetización.

La comunicación no constituye una proyección de resultados ni una recomendación de inversión.

Ir a inicio

La entrada Tribunal arbitral internacional condenó a la ANI al pago de $3,58 billones y US$597.696 a la Concesión Ruta al Mar (Construcciones El Cóndor) se publicó primero en Halcones y Palomas.

La argentina Globant, y sus principales ejecutivos, Martin Migoya, Juan Ignacio Urthiague y Patricia Pomies tergiversaron los resultados de sus operaciones, pues ejercieron su poder y autoridad – eran «personas controladoras» de Globant – para inducir a realizar los actos ilícitos alegados y finalmente la unicornio se vio obligada a reducir su plantilla en aproximadamente  1.000 empleados y registró un cargo de reestructuración de 47,6 millones de dólares.  

Demandante: Fondo de Pensiones de Carpinteros de Ohio

El Fondo de Pensiones de los Carpinteros de Ohio es un plan de beneficios definidos multiempresarial que cubre a los miembros elegibles de los sindicatos locales afiliados a la Asociación de Carpinteros de Ohio. 

El fondo de pensiones del sector privado ofrece a sus participantes beneficios por jubilación, discapacidad y fallecimiento. Tiene su sede en Troy, Michigan, y BeneSys, Inc. es la administradora del plan. 

La Asociación de Carpinteros de Ohio es una filial del Consejo Regional de Carpinteros del Centro-Medio Oeste, perteneciente al sindicato United Brotherhood of Carpenters (UBC). Se trata de una asociación de sindicatos locales que representan a carpinteros, instaladores de pisos, mecánicos industriales y otros trabajadores del sector de la construcción en Ohio.

Demandados: Globant S.A., Martin Migoya, Juan Ignacio Urthiague y Patricia Pomies:

El acusado Martin Migoya ha sido chief executive officer (CEO) y cofundador de Globant desde su creaciión en 2003.

El acusado Juan Ignacio Urthiague ha sido director financiero (CFO) de Globant desde 2018.

La acusada Patricia Pomies fue directora de Operaciones (COO) de Globant desde 2021 hasta julio de 2025.

Número de caso: 1:2026cv03405

Fecha de presentación: 24 de abril de 2026

Tribunal: Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York

Periodo de la demanda colectiva:  Del 15 de febrero de 2024 al 14 de agosto de 2025, ambos inclusive.

Los inversionistas que compraron o adquirieron valores de Globant S.A. durante el Periodo de la demanda colectiva podrían tener derecho a reclamar una indemnización conforme a las leyes federales de valores.

Próximos pasos

● Fecha límite para la designación del demandante principal: 23 de junio de 2026

● El tribunal emitirá su resolución para la designación del demandante principal y su abogado en las semanas posteriores a la fecha límite de presentación de alegaciones.

● Posteriormente, el tribunal considerará la solicitud de certificación de la demanda colectiva.

● Más adelante, el tribunal considerará una solicitud de desestimación. 

OHIO CARPENTERS SUFRIÓ DAÑOS ECONÓMICOS

La demandante Ohio Carpenters adquirió valores de Globant durante el Periodo de la Demanda Colectiva y sufrió daños como consecuencia de las infracciones a la legislación federal de valores y de las declaraciones falsas o engañosas, así como de las omisiones sustanciales alegadas los  documentos.

La demanda abarca a los inversores que compraron o adquirieron acciones ordinarias de Globant entre el 15 de febrero de 2024 y el 14 de agosto de 2025, alegando violaciones de las Secciones 10(b) y 20(a) de la Ley del Mercado de Valores de 1934. 

Se alega que hicieron declaraciones materialmente falsas y engañosas sobre el éxito del giro estratégico de Globant hacia Latinoamérica, por valor de mil millones de dólares, ocultando la disminución de la demanda, la pérdida de clientes, la cancelación de proyectos y la congelación de salarios de los empleados, factores que estaban perjudicando las operaciones de la compañía en la región. 

A medida que la verdad sobre estas fallas salió a la luz tras tres informes correctivos en 2025, el precio de las acciones de Globant se desplomó de más de 210 dólares por acción a 66,46 dólares por acción, lo que provocó pérdidas significativas para los inversores.

La demanda alega que, durante el período en cuestión, Globant y sus altos ejecutivos presentaron a los inversionistas una imagen consistentemente optimista de la expansión de la compañía en Latinoamérica.

A partir de la teleconferencia sobre los resultados del cuarto trimestre de 2023, el 15 de febrero de 2024, el CEO Martin Migoya describió la «prominencia» de Globant en Latinoamérica como «particularmente beneficiosa» y destacó las «importantes inversiones en México y Brasil», que en conjunto representaban el 38% de los ingresos regionales de la compañía. 

El director financiero, Juan Ignacio Urthiague, comunicó a los inversionistas que la compañía tenía «mucha confianza en su capacidad de crecimiento en Latinoamérica» ​​y enfatizó que Brasil y México representaban oportunidades para «expandir significativamente» la presencia de Globant. En el Informe Anual de la compañía, presentado el 29 de febrero de 2024, Globant describió la retención de empleados como «una de nuestras principales prioridades y un factor clave de eficiencia y productividad operativa», y enfatizó su estrategia de expandir su red global de servicios para «acceder a más talento».

Pero en realidad, como se alega en la demanda, la estrategia de Globant en Latinoamérica estaba fracasando. La empresa se enfrentaba a una disminución de la demanda de sus servicios, la pérdida de clientes y la cancelación de proyectos en toda la región.

 La adquisición de Iteris, una consultora digital brasileña, por parte de Globant en diciembre de 2023, fue problemática, ya que, supuestamente, los antiguos clientes de Iteris se marcharon debido a las elevadas tarifas por hora de Globant, y la empresa presuntamente no integró adecuadamente a los empleados de Iteris, quienes nunca recibieron los aumentos salariales y de beneficios prometidos.

 Mientras tanto, Globant había congelado los salarios de sus empleados en México y Argentina a partir de finales de 2023. Dada la alta inflación en esos países, particularmente en Argentina, que experimentó una inflación de dos dígitos, estas congelaciones salariales equivalieron en la práctica a recortes salariales, lo que provocó un malestar generalizado entre los empleados que deterioró aún más la capacidad de la empresa para ofrecer servicios de calidad a sus clientes.

Los medios publicitarios

La demanda alega que los demandados continuaron ocultando estos problemas a través de sucesivas conferencias telefónicas trimestrales sobre resultados. En la teleconferencia del primer trimestre de 2024, Migoya describió a Globant como el «empleador preferido» en Latinoamérica y afirmó que la compañía se encontraba en una «posición de vanguardia, superando a otros actores de la industria». 

Urthiague les dijo a los inversionistas que los salarios argentinos habían experimentado «un impacto muy positivo» y que la compañía «no esperaba grandes cambios», mientras que el poder adquisitivo de los empleados argentinos se veía erosionado por los salarios congelados y la inflación persistente. 

En la teleconferencia del segundo trimestre de 2024, la directora de operaciones, Patricia Pomies, declaró que la demanda era «muy, muy alta» y que la compañía «continuaba contratando en muchos países», mientras que Urthiague describió Latinoamérica como «un excelente lugar para trabajar». 

Para la teleconferencia del tercer trimestre de 2024 en noviembre, Pomies afirmó que la compañía estaba «creciendo ligeramente año tras año» en Latinoamérica y que «comenzaría a crecer más rápido», mientras que en realidad la Asociación de Comercio Informático había solicitado formalmente al director ejecutivo de Globant aumentos salariales urgentes y los trabajadores alegaban que la compañía estaba bloqueando los esfuerzos de sindicalización.

 Según la demanda, los acusados ​​sabían o ignoraron negligentemente que estas declaraciones positivas eran materialmente engañosas, ya que tenían acceso a información interna sobre el deterioro de la situación en Latinoamérica, incluyendo la disminución de la demanda de los clientes, la congelación de salarios, el descontento de los empleados y el fracaso de la adquisición de Iteris.

FINALMENTE SALIÓ A LA LUZ LA VERDAD

La verdad sobre las operaciones de Globant en Latinoamérica salió a la luz a través de una serie de revelaciones en 2025. El 20 de febrero de 2025, la compañía presentó los resultados del cuarto trimestre de 2024, que no alcanzaron las previsiones, revelando una disminución del 1,3 % en los ingresos en Latinoamérica y ofreciendo previsiones más moderadas para el primer trimestre de 2025. 

En la teleconferencia sobre resultados, Migoya reconoció por primera vez que la situación en Latinoamérica durante 2024 había sido «un poco inestable» debido a la «agitación política y otros factores» en Brasil y Colombia, mientras que Urthiague señaló «mucho ruido político en el cuarto trimestre». Esta fue la primera vez que Globant dio a los inversores alguna indicación de que su expansión en Latinoamérica había enfrentado problemas significativos durante 2024.

El 15 de mayo de 2025, la Compañía informó resultados decepcionantes del primer trimestre de 2025 que revelaron un mayor deterioro. Globant reconoció «un contexto macroeconómico y geopolítico desafiante» que afectaba los patrones de gasto entre sus principales clientes latinoamericanos y reveló que los ingresos en Latinoamérica habían disminuido un 9% interanual, «con contracciones notables en México y Brasil». 

Migoya admitió que «el crecimiento en algunos países de Latinoamérica [fue] menor de lo esperado», mientras que la compañía declaró sin rodeos que «México [está] sufriendo. Brasil está sufriendo». La magnitud total de los fracasos se reveló el 14 de agosto de 2025, cuando Globant informó los resultados del segundo trimestre de 2025 revelando que había reducido su plantilla en aproximadamente  1.000 empleados y registrado un cargo de reestructuración de 47,6 millones de dólares. 

En la teleconferencia sobre resultados, los acusados ​​admitieron que la plantilla en Latinoamérica había estado disminuyendo «durante varios trimestres» y hablaron del «deterioro» en Brasil y México a lo largo de 2024 y hasta 2025, una clara contradicción con las declaraciones previas de la compañía sobre el crecimiento y la expansión en esos mercados.

LAS REACCIONES DEL MERCADO BURSÁTIL

El precio de las acciones de Globant sufrió tres fuertes caídas al conocerse la verdad sobre sus operaciones en Latinoamérica. Tras las divulgaciones del 20 de febrero de 2025, Globant cayó 58,45 dólares por acción, una disminución de casi el 28%, desde un precio de cierre de 210,17 dólares el 20 de febrero hasta 151,72 dólares el 21 de febrero de 2025. 

Las divulgaciones del 15 de mayo de 2025 provocaron una nueva caída de 31,37 dólares por acción, más del 23%, con la acción cayendo de 132,84 dólares a 101,47 dólares el 16 de mayo de 2025. 

Las revelaciones del 14 de agosto de 2025 hicieron que la acción cayera otros 11,66 dólares por acción, una disminución de casi el 15%, desde 78,12 dólares hasta 66,46 dólares el 15 de agosto de 2025. En total, el precio de las acciones de Globant disminuyó de 210,17 dólares por acción antes de la primera divulgación correctiva a 66,46 dólares por acción después de la divulgación final. 

Pérdida acumulada de aproximadamente el 68% en los tres eventos correctivos.

Acerca de Globant S.A.

Globant S.A. es una empresa internacional de servicios tecnológicos constituida en Luxemburgo que ofrece consultoría digital, desarrollo de software y servicios de externalización de TI a corporaciones multinacionales de diversos sectores. Su oficina principal queda en 37A, Avenue JF Kennedy, L-1855, Luxemburgo. Las acciones ordinarias de la compañía cotizan en la Bolsa de Nueva York (Nyse) bajo el símbolo bursátil “Glob”.

La empresa se fundó en Argentina, cuenta con una plantilla mayoritariamente en Latinoamérica y, tradicionalmente, obtenía la mayor parte de sus ingresos de clientes estadounidenses antes de anunciar, a mediados de 2023, un giro estratégico de 1.000 millones de dólares para expandir su negocio en Latinoamérica.

La demanda colectiva contra Globant tiene importantes repercusiones en su salud financiera y reputación a largo plazo. Si se demuestran las acusaciones de tergiversación respecto a sus operaciones en Latinoamérica, la empresa podría enfrentar importantes responsabilidades financieras. Un posible acuerdo o una sentencia desfavorable podrían afectar el flujo de caja de Globant, desviando recursos cruciales que de otro modo se destinarían a iniciativas de crecimiento. 

Si bien Globant ha superado desafíos legales anteriormente, como un acuerdo por fraude de visas en 2017 que se resolvió sin mayores repercusiones a largo plazo, la demanda colectiva actual por fraude de valores es un asunto más grave y complejo, que exige una respuesta sólida y transparente para mitigar su impacto potencial.

Ir a inicio

La entrada Globant, al mejor estilo Pacific, inflada por press releases: acusada de engañar a los inversores en su expansión de US$1.000 millones en LatAm se publicó primero en Halcones y Palomas.

El bufete de abogados Pomerantz LLP, reconocido como uno de las principales en las áreas de litigios colectivos corporativos, de valores y antimonopolio, hizo el anuncio y recomendó a los inversionistas interesados ​​que se comuniquen con Danielle Peyton a través de newaction@pomlaw.com o al 646-581-9980 (o 888.4-Pomlaw), número gratuito, Ext. 7980.

En Colombia se convirtió en su segundo mercado más importante (en el que factura 1,26 billones de pesos anuales) luego que en abril del año pasado adquirió el control accionario de multilatina Omni.Pro tras quedarse con el 100% de las acciones de Rubén García Calvo y José Alberto Fabrega Mantica en la «holding» centroamericana ATM Services Corporation.

Franco Colapinto de Williams

Especializada como una compañía de soluciones tecnológicas digitales, fue creada en 2003 por los ingenieros Martín Migoya, Guibert Englebienne, Martín Umarán y Néstor Nocetti, y se hizo famosa tras el desarrollo del videojuego Fifa de Electronic Arts; la Magic Band de Disney Parks – la pulsera intransferible que sirve como entrada a los parques temáticos, acceso a los hoteles y medios de pago; la aplicación de LinkedIn y los home banking del Open Bank y el JP Morgan.

Sin embargo su acción se derrumbó 65,54% en los últimos doce meses. En esencia en enero de 2025 la acción de Globant valía US$215, hoy US$41. Pomerantz llama los inversores que compraron acciones de Globant durante el período de la demanda colectiva. Tienen hasta el 23 de junio de 2026 para solicitar al Tribunal que lo designe como demandante principal de la demanda. Puede obtener una copia de la demanda en www.pomerantzlaw.com

El 20 de febrero de 2025, Globant presentó sus resultados financieros del cuarto trimestre y del año completo 2024. Entre otros datos, Globant reportó una disminución del 1,3% en sus ingresos en Latinoamérica y, como resultado, ofreció una previsión más moderada para el primer trimestre de 2025.

Durante la conferencia telefónica sobre resultados de Globant ese mismo día, el CEO Martín Migoya reveló que la situación en Latinoamérica durante 2024 era algo compleja, debido a la inestabilidad política y a diversos acontecimientos ocurridos principalmente en Brasil y Colombia.

Tras esta noticia, el precio de las acciones de Globant cayó 58,45 dólares por acción, un 27,81%, cerrando a 151,72 dólares por acción el 21 de febrero de 2025.

El 15 de mayo de 2025, Globant presentó resultados decepcionantes para el primer trimestre de 2025. La compañía anunció un crecimiento inferior al esperado en Latinoamérica y describió un contexto macroeconómico y geopolítico complejo que afectaba los patrones de gasto de algunos de sus clientes más importantes, especialmente en Latinoamérica.

El CEO Migoya reveló una menor tasa de conversión de proyectos en Estados Unidos y señaló que el crecimiento en algunos países de Latinoamérica fue inferior al previsto. Globant también informó que sus ingresos en Latinoamérica disminuyeron un 9% interanual, con contracciones notables en México y Brasil. Como expresó la compañía: «México y Brasil están sufriendo».

Tras esta noticia, el precio de las acciones de Globant cayó 31,37 dólares por acción, un 23,61%, cerrando a 101,47 dólares por acción el 16 de mayo de 2025.

Finalmente, el 14 de agosto de 2025, Globant presentó resultados mixtos para el segundo trimestre de 2025, incluyendo una reducción del 2% en su plantilla y un cargo por reestructuración de 47,6 millones de dólares.

Tras esta noticia, el precio de las acciones de Globant cayó 11,66 dólares por acción, un 14,93%, cerrando a 66,46 dólares por acción el 15 de agosto de 2025.

Martín Migoya, CEO y fundador de Globant.

Martín Migoya, CEO y cofundador, además de presidente de Endeavor Argentina, es ingeniero egresado de la Universidad Nacional de La Plata. Ha liderado la empresa desde sus inicios y, en 2014, logró convertirla en la primera empresa de software latinoamericana en cotizar en la Bolsa de Nueva York.

Hoy, Globant es un actor global presente en más de 30 países, con clientes de renombre mundial como Google, Electronic Arts y Santander, entre otros.

Martín es ingeniero eléctrico egresado de la Universidad Nacional de La Plata y posee un MBA de la Universidad Cema (Ucema). Junto con sus tres socios fundadores de Globant, Martín fue elegido Emprendedor Destacado en 2005. En 2020, fue reconocido como el CEO Innovador del Año y, en 2019, fue nombrado Mejor CEO del Año en los CEO World Awards y CEO del Año por ElCronista (Argentina). Es miembro de AEA y de Ernst & Young, organización que lo reconoció como Emprendedor del Año en 2013.

Globant en Medellín

Cifras recientes en Colombia

En Colombia, Globant opera a través de sus subsidiarias Sistemas Colombia S.A.S. (Bogotá) y Blankfactor Colombia S.A.S. (Medellín).

Sistemas Colombia se enfoca mantenimiento de redes, desarrollo de «software» y comercialización de «hardware» (el año pasado generó ingresos operacionales por $1,26 billones, con 6.100 empleados, de los cuales el 24% son mujeres).

Entre tanto, Blankfactor Colombia, que se centraliza igualmente en desarrollo de «software», facturó el año antepasado $25.299 millones (con 94 trabajadores).  

Omni.Pro Colombia implementa soluciones de Adobe Experience Cloud, por lo que su portafolio de servicios abarca diversas herramientas como Adobe Commerce (Magento), Adobe Target, Marketo Engage y Adobe Experience Platform.

En detalle, la compañía ofrece soluciones que permiten a las organizaciones optimizar la gestión de experiencias, personalizar las interacciones con los clientes y potenciar la analítica de datos en tiempo real.

En el 2024, Omni.Pro Colombia (con base en Bogotá también) facturó $23.486 millones (con 183 colaboradores, de los cuales el 28% son mujeres).

El 25 de abril de 2025, Globant, S.A., a través de su subsidiaria Globant España S.A. y Software Product Creation, S.L., celebró un contrato de compraventa de acciones con los titulares de acciones de Omni.Pro Colombia SAS, empresa colombiana; Omni.Pro Spain S.L., empresa española; Experiences at Scale SpA, empresa chilena; Experiences at Scale LLC, empresa estadounidense; ATM Services Corporation, empresa panameña; Experiences at Scale S.A., empresa argentina; y Experiences at Scale S.A. de C.V., empresa mexicana, denominadas en conjunto como «Omni.Pro».

Acerca de Pomerantz LLP

Pomerantz LLP, con oficinas en Nueva York, Chicago, Los Ángeles, Londres, París y Tel Aviv, es reconocida como una de las firmas líderes en litigios colectivos corporativos, de valores y antimonopolio.

Fundado por el difunto Abraham L. Pomerantz, reconocido como el decano de los abogados especializados en demandas colectivas, Pomerantz fue pionero en el campo de las demandas colectivas de valores. Hoy, más de 85 años después, lucha por los derechos de las víctimas de fraude de valores, incumplimiento del deber fiduciario y mala conducta corporativa.

El bufete ha obtenido numerosas indemnizaciones multimillonarias en nombre de los miembros de las demandas colectivas. Consulte www.pomlaw.com

Ir a inicio

La entrada Demanda colectiva en contra del «Google latinoamericano» Globant y sus directivos por fraude de valores y prácticas comerciales ilícitas se publicó primero en Halcones y Palomas.