La argentina Globant, y sus principales ejecutivos, Martin Migoya, Juan Ignacio Urthiague y Patricia Pomies tergiversaron los resultados de sus operaciones, pues ejercieron su poder y autoridad – eran «personas controladoras» de Globant – para inducir a realizar los actos ilícitos alegados y finalmente la unicornio se vio obligada a reducir su plantilla en aproximadamente  1.000 empleados y registró un cargo de reestructuración de 47,6 millones de dólares.  

Demandante: Fondo de Pensiones de Carpinteros de Ohio

El Fondo de Pensiones de los Carpinteros de Ohio es un plan de beneficios definidos multiempresarial que cubre a los miembros elegibles de los sindicatos locales afiliados a la Asociación de Carpinteros de Ohio. 

El fondo de pensiones del sector privado ofrece a sus participantes beneficios por jubilación, discapacidad y fallecimiento. Tiene su sede en Troy, Michigan, y BeneSys, Inc. es la administradora del plan. 

La Asociación de Carpinteros de Ohio es una filial del Consejo Regional de Carpinteros del Centro-Medio Oeste, perteneciente al sindicato United Brotherhood of Carpenters (UBC). Se trata de una asociación de sindicatos locales que representan a carpinteros, instaladores de pisos, mecánicos industriales y otros trabajadores del sector de la construcción en Ohio.

Demandados: Globant S.A., Martin Migoya, Juan Ignacio Urthiague y Patricia Pomies:

El acusado Martin Migoya ha sido chief executive officer (CEO) y cofundador de Globant desde su creaciión en 2003.

El acusado Juan Ignacio Urthiague ha sido director financiero (CFO) de Globant desde 2018.

La acusada Patricia Pomies fue directora de Operaciones (COO) de Globant desde 2021 hasta julio de 2025.

Número de caso: 1:2026cv03405

Fecha de presentación: 24 de abril de 2026

Tribunal: Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York

Periodo de la demanda colectiva:  Del 15 de febrero de 2024 al 14 de agosto de 2025, ambos inclusive.

Los inversionistas que compraron o adquirieron valores de Globant S.A. durante el Periodo de la demanda colectiva podrían tener derecho a reclamar una indemnización conforme a las leyes federales de valores.

Próximos pasos

● Fecha límite para la designación del demandante principal: 23 de junio de 2026

● El tribunal emitirá su resolución para la designación del demandante principal y su abogado en las semanas posteriores a la fecha límite de presentación de alegaciones.

● Posteriormente, el tribunal considerará la solicitud de certificación de la demanda colectiva.

● Más adelante, el tribunal considerará una solicitud de desestimación. 

OHIO CARPENTERS SUFRIÓ DAÑOS ECONÓMICOS

La demandante Ohio Carpenters adquirió valores de Globant durante el Periodo de la Demanda Colectiva y sufrió daños como consecuencia de las infracciones a la legislación federal de valores y de las declaraciones falsas o engañosas, así como de las omisiones sustanciales alegadas los  documentos.

La demanda abarca a los inversores que compraron o adquirieron acciones ordinarias de Globant entre el 15 de febrero de 2024 y el 14 de agosto de 2025, alegando violaciones de las Secciones 10(b) y 20(a) de la Ley del Mercado de Valores de 1934. 

Se alega que hicieron declaraciones materialmente falsas y engañosas sobre el éxito del giro estratégico de Globant hacia Latinoamérica, por valor de mil millones de dólares, ocultando la disminución de la demanda, la pérdida de clientes, la cancelación de proyectos y la congelación de salarios de los empleados, factores que estaban perjudicando las operaciones de la compañía en la región. 

A medida que la verdad sobre estas fallas salió a la luz tras tres informes correctivos en 2025, el precio de las acciones de Globant se desplomó de más de 210 dólares por acción a 66,46 dólares por acción, lo que provocó pérdidas significativas para los inversores.

La demanda alega que, durante el período en cuestión, Globant y sus altos ejecutivos presentaron a los inversionistas una imagen consistentemente optimista de la expansión de la compañía en Latinoamérica.

A partir de la teleconferencia sobre los resultados del cuarto trimestre de 2023, el 15 de febrero de 2024, el CEO Martin Migoya describió la «prominencia» de Globant en Latinoamérica como «particularmente beneficiosa» y destacó las «importantes inversiones en México y Brasil», que en conjunto representaban el 38% de los ingresos regionales de la compañía. 

El director financiero, Juan Ignacio Urthiague, comunicó a los inversionistas que la compañía tenía «mucha confianza en su capacidad de crecimiento en Latinoamérica» ​​y enfatizó que Brasil y México representaban oportunidades para «expandir significativamente» la presencia de Globant. En el Informe Anual de la compañía, presentado el 29 de febrero de 2024, Globant describió la retención de empleados como «una de nuestras principales prioridades y un factor clave de eficiencia y productividad operativa», y enfatizó su estrategia de expandir su red global de servicios para «acceder a más talento».

Pero en realidad, como se alega en la demanda, la estrategia de Globant en Latinoamérica estaba fracasando. La empresa se enfrentaba a una disminución de la demanda de sus servicios, la pérdida de clientes y la cancelación de proyectos en toda la región.

 La adquisición de Iteris, una consultora digital brasileña, por parte de Globant en diciembre de 2023, fue problemática, ya que, supuestamente, los antiguos clientes de Iteris se marcharon debido a las elevadas tarifas por hora de Globant, y la empresa presuntamente no integró adecuadamente a los empleados de Iteris, quienes nunca recibieron los aumentos salariales y de beneficios prometidos.

 Mientras tanto, Globant había congelado los salarios de sus empleados en México y Argentina a partir de finales de 2023. Dada la alta inflación en esos países, particularmente en Argentina, que experimentó una inflación de dos dígitos, estas congelaciones salariales equivalieron en la práctica a recortes salariales, lo que provocó un malestar generalizado entre los empleados que deterioró aún más la capacidad de la empresa para ofrecer servicios de calidad a sus clientes.

Los medios publicitarios

La demanda alega que los demandados continuaron ocultando estos problemas a través de sucesivas conferencias telefónicas trimestrales sobre resultados. En la teleconferencia del primer trimestre de 2024, Migoya describió a Globant como el «empleador preferido» en Latinoamérica y afirmó que la compañía se encontraba en una «posición de vanguardia, superando a otros actores de la industria». 

Urthiague les dijo a los inversionistas que los salarios argentinos habían experimentado «un impacto muy positivo» y que la compañía «no esperaba grandes cambios», mientras que el poder adquisitivo de los empleados argentinos se veía erosionado por los salarios congelados y la inflación persistente. 

En la teleconferencia del segundo trimestre de 2024, la directora de operaciones, Patricia Pomies, declaró que la demanda era «muy, muy alta» y que la compañía «continuaba contratando en muchos países», mientras que Urthiague describió Latinoamérica como «un excelente lugar para trabajar». 

Para la teleconferencia del tercer trimestre de 2024 en noviembre, Pomies afirmó que la compañía estaba «creciendo ligeramente año tras año» en Latinoamérica y que «comenzaría a crecer más rápido», mientras que en realidad la Asociación de Comercio Informático había solicitado formalmente al director ejecutivo de Globant aumentos salariales urgentes y los trabajadores alegaban que la compañía estaba bloqueando los esfuerzos de sindicalización.

 Según la demanda, los acusados ​​sabían o ignoraron negligentemente que estas declaraciones positivas eran materialmente engañosas, ya que tenían acceso a información interna sobre el deterioro de la situación en Latinoamérica, incluyendo la disminución de la demanda de los clientes, la congelación de salarios, el descontento de los empleados y el fracaso de la adquisición de Iteris.

FINALMENTE SALIÓ A LA LUZ LA VERDAD

La verdad sobre las operaciones de Globant en Latinoamérica salió a la luz a través de una serie de revelaciones en 2025. El 20 de febrero de 2025, la compañía presentó los resultados del cuarto trimestre de 2024, que no alcanzaron las previsiones, revelando una disminución del 1,3 % en los ingresos en Latinoamérica y ofreciendo previsiones más moderadas para el primer trimestre de 2025. 

En la teleconferencia sobre resultados, Migoya reconoció por primera vez que la situación en Latinoamérica durante 2024 había sido «un poco inestable» debido a la «agitación política y otros factores» en Brasil y Colombia, mientras que Urthiague señaló «mucho ruido político en el cuarto trimestre». Esta fue la primera vez que Globant dio a los inversores alguna indicación de que su expansión en Latinoamérica había enfrentado problemas significativos durante 2024.

El 15 de mayo de 2025, la Compañía informó resultados decepcionantes del primer trimestre de 2025 que revelaron un mayor deterioro. Globant reconoció «un contexto macroeconómico y geopolítico desafiante» que afectaba los patrones de gasto entre sus principales clientes latinoamericanos y reveló que los ingresos en Latinoamérica habían disminuido un 9% interanual, «con contracciones notables en México y Brasil». 

Migoya admitió que «el crecimiento en algunos países de Latinoamérica [fue] menor de lo esperado», mientras que la compañía declaró sin rodeos que «México [está] sufriendo. Brasil está sufriendo». La magnitud total de los fracasos se reveló el 14 de agosto de 2025, cuando Globant informó los resultados del segundo trimestre de 2025 revelando que había reducido su plantilla en aproximadamente  1.000 empleados y registrado un cargo de reestructuración de 47,6 millones de dólares. 

En la teleconferencia sobre resultados, los acusados ​​admitieron que la plantilla en Latinoamérica había estado disminuyendo «durante varios trimestres» y hablaron del «deterioro» en Brasil y México a lo largo de 2024 y hasta 2025, una clara contradicción con las declaraciones previas de la compañía sobre el crecimiento y la expansión en esos mercados.

LAS REACCIONES DEL MERCADO BURSÁTIL

El precio de las acciones de Globant sufrió tres fuertes caídas al conocerse la verdad sobre sus operaciones en Latinoamérica. Tras las divulgaciones del 20 de febrero de 2025, Globant cayó 58,45 dólares por acción, una disminución de casi el 28%, desde un precio de cierre de 210,17 dólares el 20 de febrero hasta 151,72 dólares el 21 de febrero de 2025. 

Las divulgaciones del 15 de mayo de 2025 provocaron una nueva caída de 31,37 dólares por acción, más del 23%, con la acción cayendo de 132,84 dólares a 101,47 dólares el 16 de mayo de 2025. 

Las revelaciones del 14 de agosto de 2025 hicieron que la acción cayera otros 11,66 dólares por acción, una disminución de casi el 15%, desde 78,12 dólares hasta 66,46 dólares el 15 de agosto de 2025. En total, el precio de las acciones de Globant disminuyó de 210,17 dólares por acción antes de la primera divulgación correctiva a 66,46 dólares por acción después de la divulgación final. 

Pérdida acumulada de aproximadamente el 68% en los tres eventos correctivos.

Acerca de Globant S.A.

Globant S.A. es una empresa internacional de servicios tecnológicos constituida en Luxemburgo que ofrece consultoría digital, desarrollo de software y servicios de externalización de TI a corporaciones multinacionales de diversos sectores. Su oficina principal queda en 37A, Avenue JF Kennedy, L-1855, Luxemburgo. Las acciones ordinarias de la compañía cotizan en la Bolsa de Nueva York (Nyse) bajo el símbolo bursátil “Glob”.

La empresa se fundó en Argentina, cuenta con una plantilla mayoritariamente en Latinoamérica y, tradicionalmente, obtenía la mayor parte de sus ingresos de clientes estadounidenses antes de anunciar, a mediados de 2023, un giro estratégico de 1.000 millones de dólares para expandir su negocio en Latinoamérica.

La demanda colectiva contra Globant tiene importantes repercusiones en su salud financiera y reputación a largo plazo. Si se demuestran las acusaciones de tergiversación respecto a sus operaciones en Latinoamérica, la empresa podría enfrentar importantes responsabilidades financieras. Un posible acuerdo o una sentencia desfavorable podrían afectar el flujo de caja de Globant, desviando recursos cruciales que de otro modo se destinarían a iniciativas de crecimiento. 

Si bien Globant ha superado desafíos legales anteriormente, como un acuerdo por fraude de visas en 2017 que se resolvió sin mayores repercusiones a largo plazo, la demanda colectiva actual por fraude de valores es un asunto más grave y complejo, que exige una respuesta sólida y transparente para mitigar su impacto potencial.

La entrada Globant, al mejor estilo Pacific, inflada por press releases: acusada de engañar a los inversores en su expansión de US$1.000 millones en LatAm se publicó primero en Halcones y Palomas.

Nueva York.-  La firma de desarrollo de informática y software Globant (Nyse: Glob), uno de los cuatro unicornios argentinos tras Mercado Libre, Olx y Despegar, acaba de recibir una demanda colectiva por parte de los inversionistas, y algunos de sus directivos y/o consejeros deberán responder ante la justicia estadounidense si incurrieron en fraude de valores u otras prácticas comerciales ilícitas.

El bufete de abogados Pomerantz LLP, reconocido como uno de las principales en las áreas de litigios colectivos corporativos, de valores y antimonopolio, hizo el anuncio y recomendó a los inversionistas interesados ​​que se comuniquen con Danielle Peyton a través de newaction@pomlaw.com o al 646-581-9980 (o 888.4-Pomlaw), número gratuito, Ext. 7980.

En Colombia se convirtió en su segundo mercado más importante (en el que factura 1,26 billones de pesos anuales) luego que en abril del año pasado adquirió el control accionario de multilatina Omni.Pro tras quedarse con el 100% de las acciones de Rubén García Calvo y José Alberto Fabrega Mantica en la «holding» centroamericana ATM Services Corporation.

Franco Colapinto de Williams

Especializada como una compañía de soluciones tecnológicas digitales, fue creada en 2003 por los ingenieros Martín Migoya, Guibert Englebienne, Martín Umarán y Néstor Nocetti, y se hizo famosa tras el desarrollo del videojuego Fifa de Electronic Arts; la Magic Band de Disney Parks – la pulsera intransferible que sirve como entrada a los parques temáticos, acceso a los hoteles y medios de pago; la aplicación de LinkedIn y los home banking del Open Bank y el JP Morgan.

Sin embargo su acción se derrumbó 65,54% en los últimos doce meses. En esencia en enero de 2025 la acción de Globant valía US$215, hoy US$41. Pomerantz llama los inversores que compraron acciones de Globant durante el período de la demanda colectiva. Tienen hasta el 23 de junio de 2026 para solicitar al Tribunal que lo designe como demandante principal de la demanda. Puede obtener una copia de la demanda en www.pomerantzlaw.com

El 20 de febrero de 2025, Globant presentó sus resultados financieros del cuarto trimestre y del año completo 2024. Entre otros datos, Globant reportó una disminución del 1,3% en sus ingresos en Latinoamérica y, como resultado, ofreció una previsión más moderada para el primer trimestre de 2025.

Durante la conferencia telefónica sobre resultados de Globant ese mismo día, el CEO Martín Migoya reveló que la situación en Latinoamérica durante 2024 era algo compleja, debido a la inestabilidad política y a diversos acontecimientos ocurridos principalmente en Brasil y Colombia.

Tras esta noticia, el precio de las acciones de Globant cayó 58,45 dólares por acción, un 27,81%, cerrando a 151,72 dólares por acción el 21 de febrero de 2025.

El 15 de mayo de 2025, Globant presentó resultados decepcionantes para el primer trimestre de 2025. La compañía anunció un crecimiento inferior al esperado en Latinoamérica y describió un contexto macroeconómico y geopolítico complejo que afectaba los patrones de gasto de algunos de sus clientes más importantes, especialmente en Latinoamérica.

El CEO Migoya reveló una menor tasa de conversión de proyectos en Estados Unidos y señaló que el crecimiento en algunos países de Latinoamérica fue inferior al previsto. Globant también informó que sus ingresos en Latinoamérica disminuyeron un 9% interanual, con contracciones notables en México y Brasil. Como expresó la compañía: «México y Brasil están sufriendo».

Tras esta noticia, el precio de las acciones de Globant cayó 31,37 dólares por acción, un 23,61%, cerrando a 101,47 dólares por acción el 16 de mayo de 2025.

Finalmente, el 14 de agosto de 2025, Globant presentó resultados mixtos para el segundo trimestre de 2025, incluyendo una reducción del 2% en su plantilla y un cargo por reestructuración de 47,6 millones de dólares.

Tras esta noticia, el precio de las acciones de Globant cayó 11,66 dólares por acción, un 14,93%, cerrando a 66,46 dólares por acción el 15 de agosto de 2025.

Martín Migoya, CEO y fundador de Globant.

Martín Migoya, CEO y cofundador, además de presidente de Endeavor Argentina, es ingeniero egresado de la Universidad Nacional de La Plata. Ha liderado la empresa desde sus inicios y, en 2014, logró convertirla en la primera empresa de software latinoamericana en cotizar en la Bolsa de Nueva York.

Hoy, Globant es un actor global presente en más de 30 países, con clientes de renombre mundial como Google, Electronic Arts y Santander, entre otros.

Martín es ingeniero eléctrico egresado de la Universidad Nacional de La Plata y posee un MBA de la Universidad Cema (Ucema). Junto con sus tres socios fundadores de Globant, Martín fue elegido Emprendedor Destacado en 2005. En 2020, fue reconocido como el CEO Innovador del Año y, en 2019, fue nombrado Mejor CEO del Año en los CEO World Awards y CEO del Año por ElCronista (Argentina). Es miembro de AEA y de Ernst & Young, organización que lo reconoció como Emprendedor del Año en 2013.

Globant en Medellín

Cifras recientes en Colombia

En Colombia, Globant opera a través de sus subsidiarias Sistemas Colombia S.A.S. (Bogotá) y Blankfactor Colombia S.A.S. (Medellín).

Sistemas Colombia se enfoca mantenimiento de redes, desarrollo de «software» y comercialización de «hardware» (el año pasado generó ingresos operacionales por $1,26 billones, con 6.100 empleados, de los cuales el 24% son mujeres).

Entre tanto, Blankfactor Colombia, que se centraliza igualmente en desarrollo de «software», facturó el año antepasado $25.299 millones (con 94 trabajadores).  

Omni.Pro Colombia implementa soluciones de Adobe Experience Cloud, por lo que su portafolio de servicios abarca diversas herramientas como Adobe Commerce (Magento), Adobe Target, Marketo Engage y Adobe Experience Platform.

En detalle, la compañía ofrece soluciones que permiten a las organizaciones optimizar la gestión de experiencias, personalizar las interacciones con los clientes y potenciar la analítica de datos en tiempo real.

En el 2024, Omni.Pro Colombia (con base en Bogotá también) facturó $23.486 millones (con 183 colaboradores, de los cuales el 28% son mujeres).

El 25 de abril de 2025, Globant, S.A., a través de su subsidiaria Globant España S.A. y Software Product Creation, S.L., celebró un contrato de compraventa de acciones con los titulares de acciones de Omni.Pro Colombia SAS, empresa colombiana; Omni.Pro Spain S.L., empresa española; Experiences at Scale SpA, empresa chilena; Experiences at Scale LLC, empresa estadounidense; ATM Services Corporation, empresa panameña; Experiences at Scale S.A., empresa argentina; y Experiences at Scale S.A. de C.V., empresa mexicana, denominadas en conjunto como «Omni.Pro».

Acerca de Pomerantz LLP

Pomerantz LLP, con oficinas en Nueva York, Chicago, Los Ángeles, Londres, París y Tel Aviv, es reconocida como una de las firmas líderes en litigios colectivos corporativos, de valores y antimonopolio.

Fundado por el difunto Abraham L. Pomerantz, reconocido como el decano de los abogados especializados en demandas colectivas, Pomerantz fue pionero en el campo de las demandas colectivas de valores. Hoy, más de 85 años después, lucha por los derechos de las víctimas de fraude de valores, incumplimiento del deber fiduciario y mala conducta corporativa.

El bufete ha obtenido numerosas indemnizaciones multimillonarias en nombre de los miembros de las demandas colectivas. Consulte www.pomlaw.com

La entrada Demanda colectiva en contra del «Google latinoamericano» Globant y sus directivos por fraude de valores y prácticas comerciales ilícitas se publicó primero en Halcones y Palomas.

Bogotá.- El proyecto del Corredor Verde de la Carrera Séptima en su tramo 3, que comprende el trayecto desde la calle 99 hasta la calle 200, presenta un panorama de retrasos sistemáticos en su fase inicial de preconstrucción y un incremento en los costos operativos derivados de sucesivas prórrogas contractuales. 

Aunque el proceso de licitación pública IDU-LP-DG-003-2023 se ajustó a los tiempos de selección, la ejecución de los tres contratos de obra derivados ha experimentado variaciones que impiden el inicio de las intervenciones físicas previstas originalmente. 

El Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) formalizó múltiples modificaciones que extienden los plazos de la etapa de preconstrucción, la cual inicialmente se proyectó con una duración de ocho meses para cada uno de los sectores contratados.

En el caso del contrato IDU-1739-2023, que abarca desde la calle 99 hasta la calle 127 e incluye la intersección de esta última, se han suscrito al menos tres prórrogas que han sumado más de once meses al cronograma de preconstrucción. 

La primera modificación, fechada el 22 de octubre de 2024, otorgó una extensión de tres meses y veinte días; la segunda, del 21 de marzo de 2025, añadió tres meses y veinticuatro días; y la tercera, el 18 de septiembre de 2025, sumó cinco meses adicionales. Estas demoras se fundamentan en la dificultad para obtener permisos de tipo A y B, así como en afectaciones externas relacionadas con entidades como la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (Eaab), la Secretaría Distrital de Movilidad (SDM), Transmilenio y el Plan Parcial El Pedregal.

El Plan Parcial El Pedregal, ubicado en la calle 100, se identifica como una de las causas externas que han impactado el desarrollo normal de la etapa de preconstrucción del primer lote del proyecto. La interacción técnica y normativa con este desarrollo urbanístico privado ha contribuido a la necesidad de reajustar los tiempos de entrega de productos esenciales y la obtención de permisos ambientales y de tráfico. 

Esta situación ha generado que el IDU deba asumir la mayor parte de los costos derivados de las prórrogas, llegando a cubrir hasta el 90% de los valores adicionales en algunos eventos contractuales, mientras que el contratista asume el 10% restante bajo el argumento de una imputabilidad compartida o mayoritariamente atribuible a terceros.

Los sobrecostos por estas demoras se reflejan en la remuneración de componentes transversales como labores ambientales, seguridad y salud en el trabajo, diálogo ciudadano y manejo de tráfico, los cuales se activan ante la extensión de los plazos.

 Solo en el contrato IDU-1739-2023, se han acordado pagos adicionales por $602.218.270 en la primera prórroga, $612.972.168 en la segunda y $806.542.325 en la tercera. Además, las prórrogas de interventoría asociadas a este mismo tramo han escalado a cifras de $1.584.345.576 y $1.937.798.578 respectivamente, recursos que se restan del Fondo de Compensaciones del contrato original para cubrir la operatividad de los equipos de trabajo mientras no hay obra física.

Por su parte, el contrato IDU-1727-2023, que cubre desde la calle 127 hasta la calle 183, registra un comportamiento similar con extensiones que han llevado la etapa de preconstrucción a más de diecisiete meses. Las modificaciones han incluido sobrecostos por $810.507.720 en la primera prórroga y $900.564.135 en la segunda, sumados a la incorporación de un nuevo componente de $1.094.172.743 para la implantación de paraderos del Sitp solicitados por Transmilenio tras el inicio del contrato. 

En el tercer lote, regido por el contrato IDU-1740-2023 (calle 183 a 200 y patio portal), la preconstrucción fue prorrogada por seis meses adicionales el 29 de diciembre de 2024, lo que implicó el traslado de $3.017.240.961 del fondo de compensación para financiar el componente principal de esta etapa y cubrir nuevos hitos de diseño como el descole de la quebrada Tibabita y accesos viales complejos.

Ir a inicio

La entrada ¡Exclusiva!: Corredor Verde de la Carrera Séptima de Bogotá ya presenta retrasos en su cronograma y sobrecostos que alcanzan los $65 mil millones se publicó primero en Halcones y Palomas.

La “Continuación” está sujeta a la aprobación de los accionistas (mediante resolución especial), la aprobación del Registro Mercantil de las Islas Caimány al nuevo registro ante la Secretaría de Estado de Florida (Estados Unidos). 

Tecnoglass Inc. es un fabricante, proveedor e instalador, integrado verticalmente, de ventanas de aluminio y vinilo de alta gama y vidrio arquitectónico para los mercados globales de construcción comercial y residencial. 

Es una sociedad exenta constituida bajo las leyes de las Islas Caimán en 2013 en el marco de una fusión entre las filiales de Tecnoglass, C.I. Energia Solar S.A., E.S. Windows (“ES”) y Tecnoglass S.A. (“TG”), y Andina Acquisition Corporation. 

TG y ES son sociedades constituidas bajo las leyes de Colombia y fundadas en 1994 y 1983, respectivamente, por José M. Daes, su chief executive officer, y Christian T. Daes, su director de Operaciones.

Las acciones ordinarias en circulación se convertirán en acciones ordinarias de Florida en una proporción de uno a uno, y la empresa seguirá cotizando en la Bolsa de Nueva York (Nyse) con el símbolo Tgls. 

La solicitud describe las consideraciones fiscales federales importantes de Estados Unidos (incluidas las relativas a la Sección 367 y las Pfic – Passive Foreign Investment Company), la continuidad prevista de las operaciones y que los dividendos y el gobierno corporativo se regirán por la ley de Florida una vez que entre en vigor.

La “Continuación” de Tecnoglass, en Florida, traslada la ley aplicable y los derechos de los accionistas de las Islas Caimán a Florida.

La solicitud explica que la “Continuación” cambiará la ley aplicable de las Islas Caimán a la Ley de Sociedades Comerciales de Florida, y que los Estatutos Propuestos regirán los derechos de los accionistas y los procedimientos corporativos posteriores a la “Continuación”.

Entre los requisitos clave se incluyen la aprobación de los accionistas mediante una resolución especial de dos tercios, la aceptación del registrador de las Islas Caimán y el registro en Florida.

La solicitud señala diferencias sustanciales en los derechos de los accionistas y las distribuciones según la ley de Florida y hace referencia a una sección de comparación específica para obtener información completa.

Tecnoglass en 3550 Nw 49Th St, Miami, FL 33142.

PRESENTACIÓN PARA LA ASAMBLEA GENERAL ANUAL

Tecnoglass Inc. es una sociedad exenta constituida en las Islas Caimán con responsabilidad limitada. Propone cambiar su jurisdicción de constitución de las Islas Caimán a Florida mediante una transacción conocida como continuación conforme a la Sección 206 de la Ley de Sociedades de las Islas Caimán y la Sección 607.11930 de la Ley de Sociedades Comerciales de Florida (la “Fbca”). 

La “Continuación” entrará en vigor una vez que la sociedad se registre ante la Secretaría de Estado del Estado de Florida. Posteriormente, la sociedad resultante de la “continuación” estará sujeta a la legislación de Florida, la Fbca y los Documentos de Estatutos Propuestos. 

Tecnoglass será dada de baja del registro en las Islas Caimán en la fecha que figure en el certificado de baja emitido por el Registro Mercantil de las Islas Caimán. La baja del registro en las Islas Caimán y la “Continuación” conforme a la legislación de Florida tendrán lugar en la misma fecha. 

El Consejo de Administración aprobó por unanimidad la “Continuación”, que, considera que redunda en el mejor interés de sus accionistas y recomienda por unanimidad su aprobación. En el prospecto se habla de “Tecnoglass (Cayman)” antes de la “Continuación” y de “Tecnoglass (Florida)” después de la misma.

La “Continuación” modificará la legislación aplicable a los accionistas, pasando de la legislación de las Islas Caimán a la de Florida. Existen diferencias sustanciales entre la legislación de las Islas Caimán y la de Florida. 

Los accionistas podrían tener más o menos derechos bajo la legislación de Florida, dependiendo de las circunstancias específicas. 

La “Continuación” no interrumpirá la existencia corporativa ni las operaciones de la compañía, ni la cotización de sus acciones ordinarias, con un valor nominal de US$0.0001 por acción en la Bolsa de Valores de Nueva York (“Nyse”) bajo el símbolo bursátil “Tgls”.

El 25 de febrero de 2026, el Consejo de Administración de Tecnoglass aprobó una resolución declarando conveniente la aprobación de los Estatutos Propuestos, con vigencia a partir de la continuación de la sociedad. 

El Consejo de Administración dispuso que la aprobación del formato de los Estatutos Propuestos se sometiera a consideración de sus accionistas en la Asamblea General Ordinaria. Dado que la Asamblea General Ordinaria se celebrará mientras siga siendo una empresa de las Islas Caimán y que esta propuesta, de ser requerida por la legislación de las Islas Caimán, requeriría una Resolución Especial, somete la aprobación de esta propuesta al voto afirmativo de al menos dos tercios de los votos emitidos por los accionistas con derecho a voto presentes en persona o por poder en la Asamblea General Ordinaria.

La resolución que se someterá a la Asamblea de Accionistas y que aprueba lo anterior es la siguiente:

“Se resuelve, sujeto a, y con vigencia únicamente tras, (i) la aprobación de la Propuesta N.° 1, (ii) la baja de la Compañía del Registro Mercantil de las Islas Caimán y (iii) la inscripción simultánea de la Continuación ante la Secretaría de Estado del Estado de Florida, que:

1. Los Estatutos Sociales y el Reglamento Interno, en la forma que figura en los Anexos A y B de esta declaración de representación/prospecto, respectivamente, entrarán en vigor a partir de la fecha de entrada en vigor de la Continuación.

2. Los titulares de Acciones Ordinarias representados personalmente o por poder en la Junta General de Accionistas renuncian por la presente a la opción de debatir cada artículo individual de los Documentos Estatutarios Propuestos y aprueban dichos Documentos en la forma que figura en los Anexos A y B de esta declaración de representación/prospecto.

Si la Propuesta N.° 2 no es aprobada por los accionistas, la compañía no llevará a cabo la Continuación.

El Consejo de Administración recomienda votar a favor de la propuesta n.º 2. Los poderes se votarán a favor, salvo que los accionistas indiquen lo contrario en sus poderes. De conformidad con la legislación de las Islas Caimán, para la aprobación de esta propuesta se requiere el voto afirmativo de al menos dos tercios de los votos emitidos por los accionistas con derecho a voto presentes en persona o por poder en la Junta General de Accionistas”.

Ir a inicio

La entrada Tecnoglass se va del paraíso fiscal de las Islas Caimán: someterá a sus accionistas cambio de su domicilio social al estado de Florida, E.U. se publicó primero en Halcones y Palomas.

1. para cada uno de los hermanos Daes Abuchaibe, un salario base de US$4.075.515 más una bonificación de hasta US$1.628.206; y 
   
2. para Santiago Giraldo, un salario base de US$779.376 y una bonificación por desempeño de hasta US$311.750. 

“Cada una de las bonificaciones se basará en nuestros resultados financieros de 2026 y en el logro de ciertos objetivos que se acordarán a lo largo del año”, advirtió la Junta.

José Manuel Daes, alias “Yuyo”, es el chief executive officer y chairman, mientras que Christian Daes Abuchaibe, alias “El Tío”, es el jefe de Operaciones de la vidriera barranquillera (ha sido el responsable de todos los aspectos de las operaciones, el marketing, las ventas y la expansión general de la empresa).

Los dos ganaron durante el 2025 un total de salarios y bonos por 5.070.912 dólares, que ahora, este año, pasan a 5.073.721 dólares. 

El cinco de noviembre de 2025, el Comité de Remuneración de Tecnoglass recomendó, y el 25 de febrero de 2026, el Consejo de Administración aprobó los acuerdos de remuneración.

LA REMUNERACIÓN FRENTE A LOS DEMÁS EMPLEADOS

Para el ejercicio fiscal 2025, el último ejercicio fiscal completado de la compañía:

● La mediana de la remuneración total anual de todos los empleados de la Compañía (excluido el CEO) fue de US$5,687; y

● La remuneración total anual del chief executive officer de la compañía, José Manuel Daes, fue de US$5,070,912.

Christian Daes, alias “El Tío” y Juan Manuel Daes, alias “Yuyo”.

Con base en esta información, la relación para 2025 entre la remuneración total anual del chief executive officer y la mediana de la remuneración total anual de todos los empleados es de 892 a uno. Se tomaron las siguientes medidas para determinar la remuneración total anual del empleado mediano y del director ejecutivo:

● Al 31 de diciembre de 2025, la plantilla estaba compuesta por aproximadamente 9.601 trabajadores, incluyendo empleados a tiempo completo, temporales y de temporada empleados en esa fecha. Esta fecha se seleccionó porque coincidía con el final del año calendario y permitía la identificación de los empleados de manera razonablemente eficiente.

● Para identificar al empleado con salario medio de nuestra plantilla, se utilizaron los salarios registrados en nuestra nómina interna correspondientes al período de doce meses finalizado el 31 de diciembre de 2025. Estos salarios coincidían con los importes declarados a las autoridades fiscales para el ejercicio fiscal 2024. De acuerdo con el cálculo de la remuneración anual del director ejecutivo, se consideraron y añadieron otros elementos de la remuneración de los empleados, según correspondiera, al calcular la remuneración total anual de todos los empleados.

● Además, se anualizó la remuneración de aproximadamente 1.511 empleados a tiempo completo contratados durante 2024 y que seguían en activo el 31 de diciembre de 2025. No contábamos con empleados a tiempo parcial.

● El empleado con salario medio se identificó mediante esta medida y metodología de remuneración, que se aplicó de forma consistente a todos los empleados. Para el cálculo de la remuneración total anual del director ejecutivo, se utilizaron los importes declarados en la Tabla Resumen de Remuneración de 2025 para los directivos principales. El monto salarial que se muestra en esta tabla se anualizó para reflejar la remuneración de un año completo con el fin de calcular la información sobre la relación salarial.

PROPUESTA DE REELECCIÓN DE DIRECTORES

El Consejo de Administración está dividido en tres clases de directores, eligiéndose una sola clase de directores cada año, con un mandato de tres años para cada una. 

El mandato de los directores de la Clase A, conformados por Anne Louise Carricarte, Luis Fernando Castro Vergara y Carlos Alfredo Cure Cure, finalizará en la Asamblea General Anualue está por convocarse. 

El mandato de los directores de la Clase B, conformados por Christian T. Daes y Julio A. Torres, finalizará en la Asamblea General Anual de 2027. 

El mandato de los directores de la Clase C, conformados por José Manuel Daes y Jon Paul “JP” Pérez, finalizará en la Asamblea General Anual de 2028.

El Comité de Nominaciones propone a Anne Louise Carricarte, Luis Fernando Castro Vergara y Carlos Alfredo Cure Cure para su reelección como directores de la Clase A.

Comportamiento de la acción de Tecnoglass en un año: cayó de US$88 a US$45.

En la Junta General Anual, los accionistas votarán la siguiente resolución:

Se resuelve, como resolución ordinaria, que Anne Louise Carricarte, Luis Fernando Castro Vergara y Carlos Alfredo Cure Cure sean reelegidos como consejeros de Clase A para ejercer sus funciones de conformidad con los estatutos sociales de la compañía, en su tercera versión modificada y refundida, teniendo en cuenta que aceptaron sus respectivos nombramientos bajo el supuesto de que la cláusula de indemnización contenida en los estatutos sociales de la Compañía, en su tercera versión modificada y refundida, se consideraría parte integrante de su contrato de servicios y/o de sus condiciones de nombramiento con la Compañía y, por consiguiente, que podrían exigir el cumplimiento de dicha cláusula de indemnización, en caso necesario, frente a la Compañía.

Recomendación y votación requeridas.

Elección de consejeros. Los directores son elegidos mediante resolución ordinaria conforme a la legislación de las Islas Caimán, la cual requiere el voto afirmativo de los titulares de la mayoría de las acciones ordinarias presentes (en persona, por poder o, en el caso de una corporación u otra persona jurídica, por su representante debidamente autorizado) que, teniendo derecho a voto sobre dicha propuesta en la Junta General Anual, asistan y voten. 

Las abstenciones y los votos no emitidos por intermediarios, si bien se consideran presentes a efectos de establecer el quórum, no afectarán a dicha propuesta.

Salvo que se deniegue la autorización o que las acciones estén sujetas a la abstención de un intermediario, los poderes solicitados por el consejo de administración votarán a favor de la elección de estos candidatos. En caso de que alguno de los candidatos no esté disponible para ser elegido miembro del consejo de administración, un hecho imprevisto, las personas designadas como apoderados, o sus sustitutos, tendrán plena discreción y facultad para votar o abstenerse de votar por cualquier otro candidato según su criterio.

Ir a inicio

La entrada 12,47% suben sueldos de los hermanos Daes aunque la acción de Tecnoglass perdió 32,11% en un año; «Yuyo» gana 892 veces la mediana año de todos los trabajadores se publicó primero en Halcones y Palomas.

Lo hizo con base en las atribuciones previstas en los artículos 114 y 115 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero (Eosf) y el Decreto 2555 de 2010, y previa consulta al Consejo Asesor.

El capital de Bloom e ascendía a $1.940 millones, mientras que su patrimonio neto era de $681.6 millones, monto inferior al 50% del capital suscrito, correspondiente a $970.2 millones. Bloom presentó un nuevo plan de capitalización en dos fasespero incumplió con el compromiso de realizar el anticipo correspondiente y tampoco radicó la solicitud de autorización del reglamento de emisión y colocación de acciones ante el ente regulador.

Antecedentes de Bloom Crowdfunding

La Superintendencia Financiera autorizó la constitución de Bloom Crowdfunding S.A. Sociedad de Financiación Colaborativa mediante Resolución 1264 del dos de noviembre de 2021. Posteriormente, a través de la Resolución 1821 del 16 de diciembre de 2022, autorizó a la entidad para operar en todo el territorio nacional las actividades propias del objeto social de las sociedades de financiación colaborativa.

En febrero de 2023, mediante Resolución 0232, la Superintendencia Financiera autorizó su inscripción en el Registro Nacional de Agentes del Mercado de Valores (Rnamv).

Maryoiry Ávila y Germán Montt, accionistas de Bloom.

También puede leer: El rey se pasea desnudo: corrupción en el FCE Colombia

Según el Decreto 2555 de 2010, la actividad de financiación colaborativa es aquella desarrollada por Bloom Crowdfunding S.A. a través de una infraestructura tecnológica, que puede incluir interfaces, plataformas, páginas Web u otro medio de comunicación electrónica o digital, por medio del cual se pone en contacto a los Inversionistas con los emprendedores/ empresas que solicitan financiación en nombre propio para destinarlo a un Proyecto Productivo.

Quebranto patrimonial

La Delegatura para Intermediarios de Valores realizó un seguimiento a la información financiera y patrimonial de Bloom entre septiembre de 2023 y agosto de 2024, período durante el cual se detectó que el patrimonio neto de la sociedad se ubicó por debajo del 50% del capital suscrito. Esta situación constituye una causal de toma de posesión conforme al literal g del artículo 114 del Eosf.

En noviembre de 2024, la Superintendencia Financiera ordenó a Bloom diseñar e implementar un plan de capitalización por $1.000.000.100, para contar con recursos suficientes durante al menos 18 meses.

Sin embargo, la entidad no logró acreditar la suficiencia de esa capitalización para operar en el período requerido, por lo que la Delegatura formuló requerimientos adicionales sobre la disponibilidad de recursos, generación de flujos de caja, estructura de costos y necesidades operativas.

En julio de 2025 se verificó que el patrimonio neto continuó disminuyendo. Con corte al 31 de diciembre de 2025, el capital suscrito y pagado de Bloom ascendía a $1.940.000.400, mientras que su patrimonio neto era de $681.663.140, monto inferior al 50% del capital suscrito, correspondiente a $970.200.000.

Ante la situación, Bloom presentó un nuevo plan de capitalización en dos fases: la primera en marzo de 2026 por $999.999.000, con emisión de 181.818 acciones a una prima de colocación de $1.636.362 por acción, y la segunda en junio de 2026 por $199.996.500, con emisión de 123 acciones a igual prima. No obstante, la entidad incumplió con el compromiso de realizar el anticipo correspondiente y tampoco radicó la solicitud de autorización del reglamento de emisión y colocación de acciones.

ACCIONISTAS BLOOM CROWDFUNDING

SOCIOS MINT INVESTMENT

Recaudo de recursos

Entre el 18 de noviembre y el 19 de diciembre de 2025, la Delegatura para Intermediarios de Valores adelantó un proceso de supervisión in situ con el objetivo de evaluar la gestión operativa de Bloom, incluyendo la función de recaudo y el cumplimiento de la segregación patrimonial.

Los resultados de dicho ejercicio quedaron consignados en el Informe Parcial 2025199613-069-000 del 19 de diciembre de 2025. En él se evidenció que Bloom adelantaba el recaudo de los recursos de la actividad de financiación colaborativa a través de productos financieros abiertos a nombre de terceros no vigilados por la Superintendencia Financiera: la cuenta de ahorros número 775364 a nombre de Mint Investments S.A.S., y la cuenta de ahorros número 775395 a nombre de Bloom Payments S.A.S.

Este esquema de flujo de recursos fue aprobado por la Junta Directiva de Bloom en reunión del 25 de febrero de 2025, sin que se surtiera el trámite de autorización para la modificación del reglamento de funcionamiento, inobservando lo dispuesto en los artículos 2.41.2.1.2 y 2.41.2.1.5 del Decreto 2555 de 2010, así como la Circular Básica Jurídica (Circular Externa 006 de 2025) de la Superintendencia Financiera.

Al delegar el recaudo en terceros no vigilados, Bloom desconoció lo establecido en el numeral 4 del artículo 2.41.2.1.1 del Decreto 2555 de 2010, que establece que dicha función es propia e indelegable de las sociedades de financiación colaborativa.

El 23 de diciembre de 2025, la Delegatura impartió instrucciones para que Bloom ajustara su mecanismo de recaudo. En cumplimiento parcial, la entidad informó el 31 de diciembre de 2025 que abrió una cuenta de ahorros a su nombre en Coltefinanciera S.A. con el número 4060001658, como mecanismo de depósito para el recaudo de recursos de los aportantes. Sin embargo, a 31 de enero de 2026 se confirmó la persistencia de saldos en cuentas de terceros no vigilados, así: Bloom Payments S.A.S. con $102.850.980, Mint Investment S.A.S. con $8.689,9 y Payments Way Pasarela con $125.049.

A través de ejercicios de seguimiento posteriores, con corte al 19 de febrero de 2026, se estableció que Mint Investment S.A.S. mantenía un saldo de $80.780.535,25 y Bloom Payments S.A.S. de $183.366.867,62. Los traslados efectivos de recursos hacia la cuenta de recaudo se materializaron hasta el 6 de marzo de 2026, con un rezago de 51 días hábiles frente a la instrucción impartida.

Incumplimiento a la orden de ajustar el reglamento de funcionamiento

El 14 de enero de 2026, la Superintendencia Financiera ordenó a Bloom modificar su reglamento de funcionamiento para incorporar los mecanismos de recaudo conforme a la normativa vigente. Si bien la entidad allegó una propuesta de modificación el 27 de febrero de 2026, esta no cumplía con lo dispuesto en los numerales cuatro y cinco del artículo 2.41.2.1.1 del Decreto 2555 de 2010, dado que el mecanismo propuesto permitía que los aportantes o inversionistas depositaran recursos sin definir el destino de la inversión y sin garantizar la segregación patrimonial. El plazo para cumplir esta orden venció el 11 de febrero de 2026 y no fue atendido en debida forma.

Incumplimiento de la obligación de segregación patrimonial

La Delegatura para Intermediarios de Valores identificó traslados de recursos entre las cuentas de terceros no vigilados y las cuentas creadas por Bloom, así como hacia sus cuentas administrativas, lo que evidenció incumplimientos en la obligación de segregación patrimonial prevista en el numeral cinco del artículo 2.41.2.1.1 del Decreto 2555 de 2010.

Adicionalmente, entre diciembre de 2025 y enero de 2026, Mint Investment S.A.S. adquirió créditos con Coltefinanciera Compañía de Financiamiento Comercial S.A. por $1.183.648.761, desembolsados en la cuenta 775364 que se usaba para el recaudo. Del total de esos recursos, $236.991.561 fueron trasladados a la nueva cuenta de recaudo de Bloom. Este hecho pone de manifiesto un faltante de recursos del público que fue cubierto con créditos de un tercero.

Asimismo, el 18 de diciembre de 2025 se constituyó un Certificado de Depósito a Término (CDT) por $75.000.000 a favor de un tercero, con recursos de la cuenta 775395 de Bloom Payments S.A.S., destinada al recaudo de recursos de los aportantes. El CDT fue liquidado el 23 de febrero de 2026 y los recursos acreditados en esa misma cuenta. La entidad no logró explicar este uso de recursos de los aportantes para constituir un CDT a favor de un tercero.

En los registros de conciliación del 31 de octubre de 2025, se evidenciaron diferencias entre los saldos de las cuentas bancarias y los datos consignados en la plataforma: en la cuenta de Mint Investment S.A.S. existía una diferencia de $4.486.274, y en la de Bloom Payments S.A.S. de $100.841.151. Adicionalmente, en la conciliación de Bloom figuraba un saldo de $110 millones con la anotación de que Payments Way debía fondear dicho ingreso, lo cual generó un déficit de recursos por ese monto para las fechas del 14 y 19 de noviembre de 2025.

Maryoiry Ávila

Debilidades en el gobierno corporativo

La Superintendencia Financiera advirtió que la Junta Directiva de Bloom no realizó un seguimiento a la gestión de la Alta Gerencia ni garantizó el cumplimiento normativo frente a los mecanismos de recaudo y segregación patrimonial. Igualmente, se determinó que la gestión de riesgos, la auditoría interna y la función de cumplimiento no fueron efectivas para prevenir las situaciones evidenciadas en el ejercicio de supervisión.

Incumplimiento de procedimientos contables y de la conciliación de recursos

A pesar de los requerimientos formulados por la Delegatura, Bloom no contaba con una política contable que le permitiera adelantar la actividad autorizada de manera organizada.

La Revisoría Fiscal señaló que la información correspondiente a la conciliación de recursos con corte al 31 de enero de 2026 y al 11 de marzo de 2026, así como la base de datos de clientes asociada a dichos cortes, no le fue puesta a disposición, lo que impidió aplicar los procedimientos de auditoría necesarios para validar y verificar los saldos.

Germán Octavio Montt Valero

Incumplimiento en la transferencia de recursos a receptores

Bloom no realizó el traslado de los recursos objeto de recaudo para la financiación de los proyectos productivos conforme a su reglamento de funcionamiento.

En su lugar, operaba un esquema denominado «dispersión», mediante el cual no se transfería el dinero a las cuentas de los receptores sino que se dejaba a disposición de estos a través de la propia plataforma, inobservando lo dispuesto en los artículos 13.1 y 17.2 de dicho reglamento.
El 14 de enero de 2026, la Superintendencia Financiera ordenó a Bloom transferir de manera efectiva los recursos a los receptores de los proyectos con cierre positivo. A la fecha, la entidad no aportó la certificación conjunta del Representante Legal y el Revisor Fiscal que acreditara el cumplimiento de esta instrucción.

Incumplimiento en la remisión de estados financieros

Bloom no remitió la información requerida para la aprobación de sus estados financieros de fin de ejercicio 2025 ante la Superintendencia Financiera, con la antelación debida y conforme a la normativa.

La entidad convocó a Asamblea ordinaria para el 31 de marzo de 2026 sin contar con la autorización previa de la Superintendencia Financiera. Tampoco remitió el balance fiduciario con corte a diciembre de 2025, pese a los múltiples requerimientos formulados para tal efecto.

Causales de toma de posesión

La Superintendencia Financiera determinó que Bloom incurre en tres causales de toma de posesión previstas en el artículo 114 del Eosf: en primer lugar, la reducción del patrimonio neto por debajo del 50% del capital suscrito (literal g); en segundo lugar, la existencia de inconsistencias en la información suministrada que no permiten conocer la situación real de la entidad (literal h); y en tercer lugar, el incumplimiento reiterado de órdenes e instrucciones de la Superintendencia Financiera (literal d).

Institutos de salvamento descartados

La Superintendencia Financiera analizó y descartó los institutos de salvamento previstos en el artículo 113 del Eosf.

La vigilancia especial no se consideró procedente dado que la supervisión integral realizada no permitió enervar las causales detectadas. La recapitalización no produjo resultado alguno pese a haberse ordenado en múltiples oportunidades.

La administración fiduciaria solo abordaría en parte los problemas, sin resolver las dificultades estructurales. La cesión total o parcial de activos, pasivos y contratos no resuelve los problemas patrimoniales ni las irregularidades en la actividad de financiación colaborativa.

La fusión requeriría una entidad interesada en adquirir los activos y no existe tal solicitud. El programa de recuperación no aplica a este tipo de sociedad. El desmonte progresivo de operaciones tampoco procede por cuanto no existe solicitud del órgano social de la entidad vigilada en tal sentido.

En consecuencia, se consideró que la toma de posesión es la medida apropiada para proteger los derechos de los aportantes, receptores e inversionistas.

La medida y sus efectos

La Superintendencia Financiera ordenó la guarda inmediata de los bienes de Bloom, el registro del acto administrativo de toma de posesión en la Cámara de Comercio del domicilio de la intervenida, la notificación al Fondo de Garantías de Instituciones Financieras para que nombre un Agente Especial y la suspensión de pagos de obligaciones contraídas por la entidad.

Adicionalmente, se dispuso la separación de todos los administradores, directores, órganos de administración y dirección, y del Revisor Fiscal de Bloom.

Así mismo, se ordenó comunicar a los jueces de la República la suspensión de los procesos de ejecución en curso y la imposibilidad de admitir nuevos procesos contra la intervenida. Todos los acreedores e inversionistas, incluidos los garantizados, quedarán sujetos a las medidas que se adopten para la toma de posesión.

Para ejecutar la medida fue designada la Bibiana Yudith González Forero, funcionaria de la Superintendencia Financiera.
La medida de toma de posesión fue aprobada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público según la comunicación 2025199613-175-000 del diez de abril de 2026. La resolución fue firmada el 13 de abril de 2026 por el superintendente Financiero, César Ferrari y rige a partir de su expedición.

Contra la resolución procede el recurso de reposición dentro de los diez días hábiles siguientes a su notificación, el cual no suspende la ejecución de la medida, de conformidad con el artículo 335 del Eosf.

Ir a inicio

La entrada SuperFinanciera tomó posesión de Bloom Crowdfunding por quebranto patrimonial e incumplimientos normativos (perdió $349 millones en 2025) se publicó primero en Halcones y Palomas.

Alberta (Ontario).-  Hace apenas 72 horas, la Comisión de Valores de Ontario (OSC) anunció el inicio de un proceso judicial contra la canadiense Emerita Resources Corp., cinco de sus directivos y ejecutivos, así como contra otro inversionista, relacionados con información engañosa (fraude por unos US$17 millones) con concesiones mineras de litio en Brasil.

Y curiosamente, este lunes, muy temprano, la minera Denarius Metals (controlada, entre otros, por el inversionista italiano Serafino Iacono y por el colombiano Federico Restrepo – ex Pacific Rubiales) anunció que lanzó una propuesta para adquirir todas las acciones comunes emitidas y en circulación de Emerita Resources por unos 85 millones de dólares canadienses (61,5 millones de dólares estadounidenses).

Según la propuesta, Denarius Metals adquiriría Emerita mediante un intercambio de acciones con una prima del 15 % sobre el precio de mercado (0,26 centavos de dólares cada título). La propuesta contempla que la contraprestación se pague íntegramente en acciones ordinarias de Denarius Metals.

Denarius Metals opera cuatro proyectos en Colombia y España, incluyendo el proyecto de oro y plata Zancudo en Colombia, que ya se encuentra en producción, y los proyectos de níquel y cobre Aguablanca, polimetálico Lomero y zinc, plomo y plata Toral en España. Dos de estos proyectos, Aguablanca y Lomero, se ubican cerca de IBW, el principal proyecto de Emerita.

Gianluca Iacono y Serafino Iacono con los árabes saudíes de ProGrowth.

También puede leer: El italiano Serafino Lacono (“el mismo del apartamento 901”) se mueve en España: quiere revivir proyecto de concentrados de níquel y cobre

Además, Denarius Metals estableció una empresa conjunta con ProGrowth, un grupo diversificado de empresas con sede en el Reino de Arabia Saudí, cuyo objetivo es proporcionar una plataforma de refinación y comercialización en Arabia Saudí para los concentrados procedentes de la cartera española combinada (níquel-cobre de Aguablanca, polimetálico de Lomero y zinc-plomo-plata de Toral en España).

Pues la OSC, reguladores del mercado de valores de Ontario alega que varios directores y funcionarios de Emerita – David Gower, Lawrence Guy, Damián López y Gregory Duras -, junto con Hélio Diniz, participaron en acciones que, en última instancia, desviaron las concesiones mineras de litio en Brasil, conocidas como el Proyecto Falcon, en beneficio propio.

Michael Lawrence Guy, David Patrick Gower, Sergio Damian López.

Según su acusación todos participaron en la creación de una nueva empresa, Lithium Ionic Corp., para gestionar las concesiones del Proyecto Falcon, donde se convirtieron en accionistas y asumieron altos cargos.

La OSC alega que esta conducta defraudó a Emerita y a sus inversionistas. Además, se alega que Gower, Guy, López y Duras indujeron a Emerita a emitir declaraciones engañosas afirmando que la empresa había «renunciado» al proyecto, mientras que altos directivos lo gestionaban a través de Lithium Ionic.

Gregory Francis Duras, Joaquín Merino Márquez, Hélio Botelho Diniz

Además, se alega que Gower y Diniz engañaron a la OSC durante la investigación sobre asuntos relacionados con el Proyecto Falcon. Asimismo, la OSC alega que, entre 2017 y 2023, los documentos públicos presentados por Emerita contenían declaraciones falsas o engañosas sobre otro proyecto: el proyecto de zinc Plaza Norte en España, incluyendo información sobre el estado del permiso del proyecto y la participación accionaria de Emerita en la empresa conjunta que lo desarrolla. La OSC alega que estas declaraciones fueron aprobadas o permitidas por Gower, López, Duras y Joaquín Merino Márquez.

La audiencia de gestión del caso se llevará a cabo ante el Tribunal de Mercados de Capitales el ocho de mayo de 2026 a las 10:00 a. m. Una copia de la Solicitud de Procedimiento de Ejecución de la OSC está disponible en el sitio web del Tribunal.

El mandato de la OSC es proteger a los inversionistas de prácticas desleales, indebidas o fraudulentas, fomentar mercados de capitales justos, eficientes y competitivos, así como la confianza en dichos mercados, promover la formación de capital y contribuir a la estabilidad del sistema financiero y a la reducción del riesgo sistémico. Se insta a los inversionistas a verificar el registro de cualquier persona o empresa que ofrezca una oportunidad de inversión y a consultar la información para inversionistas de la OSC disponible en www.osc.ca

También puede leer: «Fantasmas y zombies» de Pacific Rubiales (Iacono y Restrepo-Solano) reelegidos en la Junta de Denarius Metals, dueña del proyecto Zancudo, en Antioquia

EL FRAUDE Y ENGAÑO REALIZADOS POR EMERITA

En septiembre de 2018, Emerita ejerció una opción para adquirir el 100% del Proyecto Falcon, un potencial proyecto de litio en Brasil. Entre 2018 y 2021, Emerita mencionó el Proyecto Falcon como una oportunidad actual en sus informes públicos.

En mayo de 2021, Emerita anunció que había renunciado al Proyecto Falcon, ya que no había logrado liquidarlo. De hecho, Emerita no había hecho ningún esfuerzo por comercializar el proyecto desde 2019.

En cambio, entre mayo de 2021 y mayo de 2022, cuatro directores y/o ejecutivos de Emerita (David Patrick Gower, Michael Lawrence Guy, Sergio Damian López y Gregory Francis Duras), junto con Hélio Botelho Diniz, director ejecutivo del vendedor del Proyecto Falcon, participaron en una situación que finalmente desvió las concesiones mineras del Proyecto Falcon a una nueva empresa pública: Lithium Ionic Corp.

La oficina registrada y sede principal de Lithium Ionic se encuentra en 36 Lombard Street, Piso 4, Toronto, Ontario, M5C 2X3, ¡la misma dirección que Emerita Resources! Lithium Ionic es canadiense y, cuando adquirió la filial, era la misma. Helio Diniz luego transfirió la empresa a la compañía principal. ¡Ni siquiera se creó una nueva entidad!

Gower, Guy, López, Duras y Diniz se convirtieron en accionistas, así como en directores y/o ejecutivos de Lithium Ionic. Además, Gower, Guy, López y Duras también participaron en las declaraciones públicas engañosas de Emerita sobre su supuesta “renuncia” al Proyecto Falcon., agrega la acusación

Además, durante la investigación, Gower y Diniz proporcionaron información engañosa a los investigadores de la Comisión sobre una supuesta liberación del Proyecto Falcon por parte de Emerita en marzo de 2020.

También puede leer: Iacono no consiguió los euros para pagar mina en España: Denarius Metals deshizo negocio sobre una tercera parte de proyecto en Sevilla

Los directores y funcionarios de las empresas deben actuar con honestidad y en el mejor interés de las empresas a las que sirven, sin apropiarse indebidamente de los activos corporativos ni intentar ocultar sus acciones a los inversionistas y a la Comisión.

Asimismo, entre octubre de 2017 y mayo de 2023, los informes públicos de Emerita contenían declaraciones y omisiones falsas y engañosas sobre el proyecto Plaza Norte, un proyecto de zinc en España. Los informes públicos de Emerita eran engañosos respecto a la duración y el estado del permiso, así como sobre la participación accionaria de Emerita en la empresa conjunta mediante la cual impulsaba el proyecto Plaza Norte.

Dichas declaraciones falsas fueron autorizadas, permitidas o consentidas por Gower, López, Duras y otro director y funcionario de Emerita, Joaquín Merino-Márquez. Mantener la titularidad y/o los derechos sobre la propiedad es de vital importancia para una empresa minera de exploración y desarrollo. Solo después de que la Comisión iniciara la investigación, Emerita hizo declaraciones públicas adicionales para corregir sus declaraciones erróneas relacionadas con el proyecto Plaza Norte.

Curiosamente también apareció como inversionista inicial de Lithium Ionic  – con gran descuento – Eric Sprott, bautizado como “El Mago de Bay Street” (calle de Toronto, igual de famosa que lo es Wall Street en Nueva York), por recomendar el “buy gold”, un año antes de que quebrara Lehman Brothers. Famoso vendedor de autos de lujo, p.e. lamborghinis y otros. Fue accionista en 2020 de Gran Colombia Gold, reventada también por los ex Pacifics.

También puede leer: Federico Restrepo-Solano, exvicepresidente de Pacific Rubiales, asumió como nuevo chief executive officer de Denarius Metals

También puede leer: Denarius arrancó búsqueda de oro y plata en mina que “autocompró” en España a ex Pacific Federico Restrepo

En esencia, reconoce Emeriita, la Comisión de Valores alega que algunos directivos de la compañía se apropiaron indebidamente de una oportunidad corporativa relacionada con la propiedad Falcon Litio MG en Brasil («Falcon») y que uno de ellos información engañosa durante la investigación de la OSC sobre Falcon.

Acerca de Emerita Resources Corp.

Emerita es una compañía canadiense de exploración de recursos minerales que se dedica a la adquisición, exploración, investigación y desarrollo de potenciales proyectos mineros en la Faja Pirítica Ibérica (España), centrándose en los metales básicos tradicionales (zinc y cobre) y los metales preciosos (oro y plata).

La sede corporativa y el equipo técnico de la compañía se encuentran en Sevilla, España, y cuenta con una oficina administrativa en Toronto, Canadá.

Las acciones de Emerita cotizan en la Bolsa de Capital Riesgo de Toronto (TSXV) en Canadá, bajo el símbolo EMO; en el mercado de capitales OTCQB de Estados Unidos, bajo el símbolo EMOTF, y en la Bolsa de Valores de Frankfurt (FRA) en Alemania, bajo el símbolo LLJA.

En marzo de 2025 se informó una estimación actualizada de recursos minerales que contiene un total combinado de 25,76 millones de toneladas, incluidos 18,96 millones de toneladas de recursos indicados con 8,44% de zinc equivalente (3,01% de cobre equivalente) y 6,80 millones de toneladas de recursos inferidos con 8,72% de zinc equivalente (3,00% de cobre equivalente) en los depósitos La Romanera, El Cura y La Infanta dentro del proyecto emblemático del Cinturón Ibérico Oeste.

LAS PROPIEDADES DE DENARIUS METALS

También puede leer: Serafino Iacono elevará a 36,2% su control de Denarius Metals, con mina de fosfatos en Colombia

Ir a inicio

La entrada La Comisión de Valores de Ontario acusa de fraude a Emerita, la minera canadiense que quiere comprar Denarius (de Serafino Iacono, el del apto 901) se publicó primero en Halcones y Palomas.

Apenas tres semanas antes Vizsla Silver Corp. anunció que llegó a un acuerdo para adquirir de Minera Fresnillo S.A. de C.V., filial de Fresnillo plc, diez concesiones mineras que comprenden 2.378 hectáreas a lo largo del prometedor corredor Panuco-San Dimas. 

Vizsla Silver es una empresa canadiense de exploración y desarrollo minero con sede en Vancouver, Columbia Británica, enfocada en el desarrollo de su proyecto insignia de plata y oro Panuco, del cual posee el 100%, y está ubicado en Sinaloa, México.

El 28 de enero de 2021 el colombiano Hernando Rueda Galeano fue nombrado country manager de Vizsla Silver (gerente nacional) en México y venía de trabajar anteriormente en Capstone Mining, en donde se desempeñó como gerente regional de Exploración en México.

Tras el secuestro de los mineros, en febrero pasado las autoridades mexicanas descubrieron nueve cuerpos en la zona de Concordia. La Fiscalía General de la República identificó a cinco de las víctimas como trabajadores desaparecidos, posteriormente a otros dos mineros, y en las últimas horas a otros dos. Uno permanece sin aparecer.

Hace exactamente un año, por precaución, Vizsla suspendió temporalmente los trabajos de campo en el proyecto Panuco debido a la situación de seguridad en la zona. Contratistas participaban en el desarrollo de la mina de prueba, la campaña de perforación geotécnica y el programa de exploración y reanudaron sus actividades cuando las condiciones de seguridad lo permitieron.

Las autoridades mexicanas han vinculado los secuestros con “Los Chapitos”, una poderosa facción del cártel de Sinaloa liderada por los hijos del narcotraficante encarcelado Joaquín “El Chapo” Guzmán. El grupo mantiene una violenta lucha por el control de la región con una facción rival conocida como La Mayiza, leal al hijo de Ismael “El Mayo” Zambada, antiguo colíder del cártel junto a Guzmán.

Sinaloa ha experimentado un repunte de la violencia relacionada con los cárteles desde la división de la organización en facciones rivales, con secuestros y asesinatos selectivos cada vez más frecuentes en las comunidades rurales.

EL PROYECTO PANUCO

La canadienseVizsla Silver acordó pagar US$2.000.000 y emitir US$4.000.000 en acciones ordinarias a Fresnillo como contraprestación por siete concesiones, que comprenden 1.734 hectáreas, son estratégicas y se ubican junto al proyecto Panuco, cubriendo áreas con potencial o extensiones potenciales de vetas con mineralización conocida.

La compañía completó en noviembre un Estudio de Factibilidad para Panuco en noviembre de 2025, el cual destaca una producción anual de 17.4 millones de onzas de plata equivalente (AgEq) durante una vida útil inicial de la mina de 9.4 años, un VAN (Valor Actual Neto) después de impuestos (5%) de US$1,800 millones, una TIR (Tasa Interna de Retorno) del 111% y un período de recuperación de la inversión de siete meses a US$35.50/oz de plata y US$3,100/oz de oro.

EL COLOMBIANO AL FRENTE

Hernando Rueda Galeano trabajó para el Ingeominas de Colombia y luego se radicó en México. A lo largo de su trayectoria profesional ha supervisado numerosas operaciones importantes de oro y plata en México y posee un profundo conocimiento de los requisitos técnicos y gerenciales. 

Desde julio de 2022 es el presidente del Clúster Minero de Sinaloa. Fue manager regional de Capstone Mining en México, manager general y manager de proyecto de Agnico Eagle Mines de 2009 a 2015 en México, Project manager de Huntmountain Resources y geologista senior de Soho Resources.

Es una Persona Calificada según lo define el Instrumento Nacional Canadiense 43-101. Es doctor en Geología con especialización en Geoquímica y Sistemas Hidrotermales y ha cursado estudios de gestión en la Escuela de Negocios de Harvard.

Ir a inicio

La entrada Asesinados en Sinaloa nueve trabajadores de minera canadiense de la que colombiano es country manager en México (geólogo PhD) se publicó primero en Halcones y Palomas.

Tras el cierre del primer trimestre, el dos de abril de 2026, la Casa Blanca publicó actualizaciones arancelarias sobre ciertos productos y derivados que contienen aluminio “introducen un costo adicional para Tecnoglass y otros exportadores de ventanas de aluminio a E.U., asociado a un arancel del 10 % sobre los productos terminados de ventanas de aluminio importados a EE. UU.”, reconoció la compañía en un press release de este jueves

Este hecho no se contempló en las previsiones iniciales de la compañía para el ejercicio completo de 2026, publicadas el 26 de febrero de 2026, explicó, aunque trató de advertir que “el desempeño de la Compañía en el primer trimestre estuvo en línea con las expectativas iniciales, gracias a la continua solidez de los pedidos y a una cartera de pedidos récord que ofrece una excelente visibilidad para 2026”.

Tras el cierre del mercado este jueves la acción de Tecnoglass pierde 4,08% en Wall Street

José Manuel Daes, alias “Yuyo”, director ejecutivo de Tecnoglass, comentó: “Estamos trabajando a un alto nivel al inicio de 2026, con un desempeño en el primer trimestre acorde con nuestras expectativas y una solidez continua en nuestras plataformas residenciales y comerciales.

“Nuestra cartera de pedidos récord y la fuerte actividad de pedidos nos brindan una excelente visibilidad, y seguimos ganando cuota de mercado gracias a nuestro modelo de integración vertical diferenciado y a nuestra estructura de costos líder en la industria.

“Los cambios en la política comercial estadounidense aplicable a las importaciones que contienen aluminio no reflejan ninguna modificación en nuestro posicionamiento competitivo ni en el entorno de la demanda subyacente. Hemos reestructurado proactivamente nuestra cadena de suministro en los últimos años para reducir significativamente la exposición a los aranceles de las materias primas, y nuestra plataforma sigue siendo ventajosa dentro de nuestro sector». Industria.

Tecnoglass actualiza su previsión de Ebitda ajustado para el año fiscal 2026, situándola entre 225 y 245 millones de dólares. Esta previsión actualizada refleja un impacto neto adicional de 50 millones de dólares, en comparación con el punto medio del rango de previsiones anterior de la compañía, debido a los aranceles del 10 % recientemente anunciados sobre ciertas ventanas y productos de aluminio acabados importados a Estados Unidos.

El impacto neto incorpora ajustes de precios con fecha de entrada en vigor para los pedidos realizados a principios de mayo, que se espera que beneficien los resultados en el segundo semestre del año.

 Además, la compañía está implementando mejoras operativas adicionales relacionadas con la logística, una mayor automatización y la racionalización de la plantilla para compensar aún más el impacto de los aranceles. La previsión actualizada de Ebitda ajustado también incorpora el impacto potencial de unos precios del aluminio elevados y sostenidos en el segundo semestre de 2026. El resto de supuestos que sustentan las previsiones anteriores de la compañía se mantienen sin cambios.

Santiago Giraldo, director financiero de Tecnoglass, añadió: “El cambio en nuestras previsiones de EBITDA ajustado para el ejercicio 2026 se debe exclusivamente al marco arancelario revisado de EE. UU., que no estaba contemplado en nuestras previsiones iniciales. Ya hemos anunciado medidas de precios que entrarán en vigor con los pedidos de principios de mayo, y estamos impulsando iniciativas adicionales de eficiencia, incluyendo la automatización y la optimización logística, para mitigar aún más el impacto neto previsto de los aranceles anunciados hoy.

Estas medidas, junto con nuestro sólido perfil de márgenes y una gestión de costes disciplinada, nos permiten compensar parcialmente el impacto arancelario a lo largo del año y neutralizarlo por completo en 2027. Nuestras perspectivas actualizadas reflejan este obstáculo puntual derivado de las políticas gubernamentales y no alteran nuestra confianza en la trayectoria del negocio. Seguimos bien posicionados para impulsar el crecimiento, ampliar los márgenes con el tiempo y continuar ofreciendo un rendimiento financiero líder en el sector”.

La compañía proporcionará una actualización más completa, incluyendo cualquier detalle adicional, en relación con sus resultados del primer trimestre y sus previsiones para el ejercicio completo a principios de mayo.

Acerca de Tecnoglass

Tecnoglass Inc. es un producto de ventanas de aluminio y vinilo de alta gama, así como de vidrio arquitectónico, para los mercados residenciales multifamiliares, unifamiliares y comerciales. Tecnoglass es el segundo mayor fabricante de vidrio en Estados Unidos y la empresa líder en transformación de vidrio arquitectónico en Latinoamérica.

Ubicado en Barranquilla, Colombia, el complejo de fabricación de la compañía, de 5.8 millones de pies cuadrados, integrado verticalmente y con tecnología de punta, brinda acceso eficiente a casi 1,000 clientes en Norteamérica, Centroamérica y Sudamérica, con Estados Unidos representando el 95% de los ingresos totales. Los productos personalizados de alta gama de Tecnoglass se encuentran en algunas de las propiedades más emblemáticas del mundo, como One Thousand Museum (Miami), Paramount (Miami), Salesforce Tower (San Francisco), Via 57 West (Nueva York), Hub50House (Boston), Aeropuerto Internacional El Dorado (Bogotá), One Plaza (Medellín) y Pabellón de Cristal (Barranquilla).

Para obtener más información, visite www.tecnoglass.com o vea nuestro vídeo corporativo en https://vimeo.com/134429998

Ir a inicio

La entrada ¡Extra! 4,08% se derrumba Tecnoglass tras reconocer impacto adicional a sus costos de US$50 millones por arancel de Trump al aluminio se publicó primero en Halcones y Palomas.

De esa manera, el equipo “rojo” se ubicó en el tercer lugar del ranking de facturación de los equipos profesionales de fútbol, tras Atlético Nacional S.A., con $197.932 millones, y Azul & Blanco Millonarios F.C. S.A., con $103.403 millones.

Sin embargo, América de Cali registró el año pasado una pérdida neta de $11.898 millones, luego de registrar ganancias por $2.178 millones. 

El más reciente balance financiero de América de Cali evidenció un crecimiento en su estructura organizacional durante el último año. La nómina de la institución pasó de 185 a 222 empleados, lo que refleja una expansión en sus operaciones administrativas y deportivas. Del total de colaboradores, el 25% corresponde a mujeres, indicador que muestra avances en materia de inclusión y participación femenina dentro del club.

La institución deportiva, uno de los equipos más representativos del fútbol colombiano, mantiene como principales accionistas a Tulio Alberto Gómez Giraldo y su hija Marcela Gómez Giraldo, quienes lideran la estrategia empresarial y deportiva de la organización.

El informe también incluyó un análisis detallado del desempeño contable de sus distintas unidades deportivas, abarcando tanto el equipo masculino profesional, el fútbol femenino y las divisiones inferiores. Esta visión integral permite evaluar el impacto financiero de cada categoría y su contribución al sostenimiento del club.

Con estos resultados, América de Cali continúa fortaleciendo su estructura institucional, apostándole a un modelo de gestión que combina desarrollo deportivo, crecimiento organizacional y sostenibilidad financiera, en un entorno cada vez más competitivo dentro del fútbol profesional colombiano.

Ir a inicio

La entrada Con $97.443 millones, América de Cali fue el tercer equipo de fútbol profesional colombiano que más facturó el año pasado se publicó primero en Halcones y Palomas.