Wichita (Kansas).- Gerald O’Shaughnessy de 72 años, presidente de la Junta Directiva desde la fundación de la GeoPark Limited (Nyse: Gprk)en 2002, calificado en sus biografías como “legendario abogado petrolero egresado de la Universidad de Notre Dame”, sorprendió esta madrugada con una dura carta en contra del chief executive officer de la petrolera, Jim Park, y le da 48 horas para que cambie el manejo de la empresa.
En 2006 GeoPark se convirtió en la primera empresa privada en operar y producir petróleo y gas en Chile, mientras la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial entró como accionista. Con la coreana LG International Corporation LGI (la misma de los televisores) formaron una alianza estratégica en mayo de 2010 sobre los activos en Colombia.
El legendario abogado petrolero egresado de la Universidad de Notre Dame, Gerald O’Shaughnessy, presidente del Directorio, el geofísico James Park, chief executive officer de GeoPark, y el geólogo Carlos Gulisano, director no ejecutivo, controlaban gran parte de las acciones de la petrolera. Hoy los accionistas principales – diferentes de los fundadores – son Compass Group LLC con un 9,92%; Renaissance Technologies, LLC, 6,46%; Frontier Wealth Management LLC, 4,13% y Standard Life Aberdeen PLC, 4,04%.
El cofundador y ex presidente Gerald O’Shaughnessy, segundo accionista más grande de GeoPark, emitió una carta abierta a la Junta Directiva de GeoPark Limited. El pasado ocho de junio la petrolera anunció a Sylvia Escovar Gómez, directora independiente, como presidenta de la Junta en su reemplazo, y propuso el ingreso a la Junta de la ex ministra de Minas de Colombia, María Fernanda Suárez.
También le puede interesar: GeoPark salió a colocar bonos por US$150 millones para completar recompra de bonos por US$255 millones
EN CONTRA DEL ESTILO IMPERIAL DE PARK
El texto completo de la carta habla por si solo:
18 de junio de 2021
Estimados miembros de la Junta:
Les escribo ahora porque me preocupa profundamente que GeoPark se enfrente a dos barreras importantes para mejorar el valor para los accionistas: (1) la resistencia general de Jim Park a la evaluación completa e independiente de las alternativas estratégicas y la falta constante de transparencia han llevado a oportunidades perdidas y llamadas a serias cuestionan su desempeño como CEO y (2) la Junta ha agravado estos problemas al no ejercer una verdadera supervisión independiente y crítica de la administración. Creo que se deben tomar medidas ahora para rectificar esta situación.
Durante las últimas dos décadas, GeoPark se ha convertido en un productor independiente líder de petróleo y gas en América Latina, impulsado principalmente por el descubrimiento y desarrollo del campo Jacana / Tigana en el bloque Llanos 34 en Colombia. Con la inminente meseta en la producción de ese campo y la deuda sustancial de GeoPark, ahora nos encontramos en una encrucijada: ¿seremos capaces de navegar por el panorama rápidamente cambiante de nuestra industria o nos quedaremos atrás? Por eso es imperativo que la empresa evalúe cuidadosamente todas las alternativas estratégicas para asegurarse de que estamos en la mejor posición para el éxito.
Si bien nuestros activos colombianos generan retornos atractivos, muchos proyectos en nuestras otras jurisdicciones carecen de escala; y las operaciones agregadas en los otros países en los que operamos son de valor subeconómico. Apoyar estas otras operaciones ha generado gastos generales y administrativos anuales inaceptables por barril de petróleo equivalente producido (boep) y salarios y beneficios totales por boep que son significativamente más altos que varios de nuestros pares, incluido nuestro socio de Llanos 34, Parex Resources. Los niveles elevados de deuda ahora también restringen nuestra capacidad de devolver capital a los accionistas y nos han dejado con una exposición limitada a los precios de las materias primas que resurgen debido a la cobertura de producción requerida dada nuestra carga de deuda. Los accionistas merecen una Junta que considere objetivamente la metodología adecuada para reflejar el valor de estos activos no colombianos en nuestros libros, evalúe a fondo las posibles desventajas de la estrategia de alto costo de la compañía, y promueva una mayor disciplina en los proyectos de inversión y considere todas las opciones para maximizar el valor para los accionistas.
Durante varios años, le he pedido a nuestro CEO análisis independientes de terceros y una verdadera colaboración entre el directorio y la administración en el desarrollo de planes estratégicos. Se ha resistido constantemente a estos intentos y ha optado por centrarse casi exclusivamente en sus propios informes de gestión y planes estratégicos. El señor Park no ha hecho esto con el espíritu de buscar ningún tipo de aportación crítica, sino más bien para obtener elogios y aprobaciones de la Junta, que recibe constantemente. No podría estar más en desacuerdo con este estilo de gestión imperial y la falta de supervisión crítica de la Junta.
El mes pasado, representantes de la Junta me pidieron que mantuviera conversaciones preliminares con ciertas partes sobre posibles transacciones comerciales que abordarían los desafíos estratégicos que enfrenta GeoPark. Sin embargo, pronto me quedó claro que un impedimento importante para lograr la mejor transacción posible para nuestros accionistas es la percepción entre los socios estratégicos potenciales y otros en el mercado de la insistencia de nuestro CEO en que cualquier combinación o asociación sea dirigida por la gerencia bajo su control.
A los pocos días de compartir esta preocupación con algunos de ustedes, así como otras preocupaciones relacionadas expresadas por socios potenciales sobre la falta de transparencia del señor Park, se me pidió que renunciara como presidente. El cuatro de junio, recibí un ultimátum por escrito de que renunciaría como presidente dentro de las próximas 24 horas o que sería destituido en una reunión de la Junta que se celebraría el seis de junio. Solicité 24 horas adicionales para responder, lo cual fue denegado. Me destituyeron el seis de junio y me dijeron que no sería nominado en la próxima reunión anual de accionistas. A pesar de estas circunstancias, las comunicaciones públicas de la compañía desde mi renuncia han intentado presentar esto como una sucesión consensuada y ordenada, en lugar de un producto de la disensión dentro del Directorio con respecto a su independencia del CEO de la compañía y el proceso mediante el cual se llevan a cabo las iniciativas estratégicas. A la luz de estas acciones tomadas por el Directorio, les notifiqué el 13 de junio de mi renuncia a mi cargo como director con efecto inmediato.
Me ha preocupado cada vez más que nuestra Junta haya sido notablemente arrogante en su deferencia hacia nuestro CEO. Para abordar esta preocupación, he propuesto candidatos a la Junta altamente calificados e independientes para mejorar la supervisión de nuestra Junta. Estos candidatos fueron rechazados, informal o formalmente, creo, como resultado de la resistencia de nuestro CEO. Mi destitución precipitada, sin ninguna discusión en la Ngcc sobre la sucesión, demuestra aún más claramente que esta Junta no está operando de forma independiente. Esta falta de independencia también se ha demostrado en la aquiescencia de la Junta de proporcionar al señor Park cuatro o más residencias financiadas por la empresa en ubicaciones en toda América del Sur y una cuenta de gastos de viaje que en gran parte no está supervisada. Que yo sepa, nunca ha habido ninguna revelación a la Junta de la magnitud o la naturaleza de todas las gratificaciones que se le otorgaron. En mi experiencia, el directorio no solo no ha discutido completamente el paquete de compensación del CEO de manera continua, sino que la información sobre esta compensación y la de otros ejecutivos se ha retenido repetidamente a pesar de las solicitudes específicas de los directores de esta información.
En consecuencia, le solicito formalmente que revise la lista que propone para la próxima reunión anual para volver a incluirme a mí y a tres candidatos independientes adicionales para reforzar la supervisión de la empresa. No serviría ni como presidente ni en ningún comité clave donde las preocupaciones de independencia sugieran que mi participación es desaconsejable debido a mi función anterior como presidente. Propongo que la Junta se constituya de modo que GeoPark mantenga su condición de emisor privado extranjero y que la mayoría de sus directores sean considerados independientes según los análisis predominantes. Creo que la sra. Escovar debe seguir siendo presidenta y que la sra. Suárez debe ser nominada como usted ha propuesto. Se discutiría sobre los directores que se retirarían y, si fuera necesario, se podría aumentar el número de directores.
Debido al calendario de la reunión anual, le pido que responda a esta propuesta dentro de dos días hábiles. Si no acepta, planeo votar mis acciones en contra de algunos de los directores titulares en la próxima reunión anual y reservaré todas las opciones que se me brindan como accionista para efectuar los cambios necesarios para proteger el valor para los accionistas en GeoPark.
Atentamente,
Gerald E. O’Shaughnessy